Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin diş tedavisi ve uygulaması yapan bir sağlık kliniği olduğunu, davalının müvekkilinin kliniğinde çeşitli tedaviler yaptırdığını, ancak borcunun ödemediğini, bunun üzerine davalıdan alacaklarının tahsili için 01/06/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olduklarını, davalının süresi içinde itiraz ederek takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, davacının, davalı tüketiciye sunduğu hizmetten kaynaklı alacağı iddiasına dayalı itirazın iptali davası olup, davanın niteliği, davalının tacirlik sıfatının bulunmaması ve TTK 4. Maddesi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1068 Esas KARAR NO : 2018/1106 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin diş tedavisi ve uygulaması yapan bir sağlık kliniği olduğunu, davalının müvekkilinin kliniğinde çeşitli tedaviler yaptırdığını, ancak borcunun ödemediğini, bunun üzerine davalıdan alacaklarının tahsili için 01/06/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olduklarını, davalının süresi içinde itiraz ederek takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, davacının, davalı tüketiciye sunduğu hizmetten kaynaklı alacağı iddiasına dayalı itirazın iptali davası olup, davanın niteliği, davalının tacirlik sıfatının bulunmaması ve TTK 4. Maddesi hükmü ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlık açısından mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmış olmakla mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-HMK 114/1-c bendi gereğince mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, 2-HMK 20 md gereğince süresinde talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, 3- Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına, Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.