DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ: 28/06/2018 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----------- tescil ettiği-------- başvuru ve tescil numaralı ---- isimli markasının müvekkilinin markaları olan -------numaralı ----------- markaları ile aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzemesi, orta vasıftaki alıcı insan kitlesi tarafından davalı markasının karıştırılarak müvekkilinin markalarının diğer bir uzantısı olarak düşünülmesi, davalı şirketin -------- isimli markasından daha farklı bir marka seçmesi imkan dahilinde iken seçtiği markanın müvekkiline ait markalarla kavramsal, görsel, işitsel olarak aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/293 KARAR NO: 2019/55 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ: 28/06/2018 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----------- tescil ettiği-------- başvuru ve tescil numaralı ---- isimli markasının müvekkilinin markaları olan -------numaralı ----------- markaları ile aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzemesi, orta vasıftaki alıcı insan kitlesi tarafından davalı markasının karıştırılarak müvekkilinin markalarının diğer bir uzantısı olarak düşünülmesi, davalı şirketin -------- isimli markasından daha farklı bir marka seçmesi imkan dahilinde iken seçtiği markanın müvekkiline ait markalarla kavramsal, görsel, işitsel olarak aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olmasının, tarafların mal ve hizmetleri ile hedeflenen halk kitlesinin birebir aynı olmasının, müvekkilinin ticaret sicil kaydına göre önceye dayalı kullanımının bulunması ve son olarak davalının kullandığı marka ile müvekkilinin markalarına karşı gerçekleştirdiği eylemin marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturması nedeniyle, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıya ait hukuka aykırı teşkil edilmiş bulunan -------- başvuru ve tescil numaralı markanın müvekkilinin markaları olan ---- başvuru ve tescil numaralı ve --------- başvuru ve tescil numaralı markalarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabet eylemi gerçekleştirdiğinin tespitine, men' ine, ref'ine, davalıya ait hukuka aykırı tescil edilmiş bulunan ----başvuru ve tescil numaralı --- markasının tescil edildiği --------sınıflarda hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cvap dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescil edilen-------- markası ile dava dilekçesinde bahsi geçen markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, zira markaların benzer olmadığını, müvekkili şirket adına ------. sınıflarda başvurusu yapılan ------ markasının, öncelikle -------- tarafından mutlak ret sebepleri çerçevesinde incelendiğini ve uygun bulunarak------ tarihli, 287 numaralı Resmi Marka Bülteninde ilan edildiğini, davacının, müvekkili şirket adına yapılan bu marka başvurusuna itiraz etmediği gibi ilana üçüncü kişilerce de itiraz edilmeyen müvekkili şirket markasının -------- tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin müşteri çevresinin bilgilenmiş kullanıcı kapsamında olduğunu ve bu sebeple de iltibas ihtimali bulunmadığını, müvekkiline ait marka ile davacıya ait markaların aynı sınıfları kapsamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, işbu uyuşmazlığın çözümü bakımından yetkili ve görevli Mahkemenin Bursa 3. Asliye Hukuk ( Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesi olduğundan, davanın öncelikle yetki itirazı doğrultu...