DAVA : İtirazın İptali (Asıl dava) - Alacak (Karşı dava) DAVA TARİHİ : 03/09/2009 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 YAZIM TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ile alacak şeklindeki karşı dava davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili İstanbul 4.İş Mahkemesine verdiği hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının her iki davalı şirketinde genel müdürlüğünü yaptığını, 23.03.2009 tarihinde imzalanan iş sözleşmesi ile görevine başlayan müvekkilinin görevini yürütmekte iken hiç bir sebep gösterilmeden şifahi olarak iş akdinin taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen deneme süresinin sonu olan 30.06.2009 tarihi itibari ile feshedildiğini, sözleşmede belirlenen şartlara uyulmadan fesih yapıldığını, sözleşme gereğince ödenmesi gereken alacaklarının ödenmediğini, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün........... esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/222 Esas KARAR NO : 2018/351 DAVA : İtirazın İptali (Asıl dava) - Alacak (Karşı dava) DAVA TARİHİ : 03/09/2009 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 YAZIM TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ile alacak şeklindeki karşı dava davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili İstanbul 4.İş Mahkemesine verdiği hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının her iki davalı şirketinde genel müdürlüğünü yaptığını, 23.03.2009 tarihinde imzalanan iş sözleşmesi ile görevine başlayan müvekkilinin görevini yürütmekte iken hiç bir sebep gösterilmeden şifahi olarak iş akdinin taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen deneme süresinin sonu olan 30.06.2009 tarihi itibari ile feshedildiğini, sözleşmede belirlenen şartlara uyulmadan fesih yapıldığını, sözleşme gereğince ödenmesi gereken alacaklarının ödenmediğini, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün........... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, haksız itiraz sonucu takibin durduğunu, ayrıca davalı şirketlerin müvekkilini sigortasız çalıştırdıklarını, taraflar arasında imzalanan Genel Müdür İş Sözleşmesi hükümleri açık ve ortada iken davalı şirketlerin icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla davalıların İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ...............esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar - karşı davacılar vekili İstanbul 4.İş Mahkemesine verdiği harçlandırılmış.......... tarihli karşılık dava ve cevap dilekçesinde; Davacı karşı davalının 23.03.2009 tarihli sözleşme ile müvekkili şirketlerde Genel Müdür olarak çalışmaya başladığını, ancak fesih iddiasının gerçeği yansıtmadığını, zira davacı karşı davalının genel müdürlük görevini ifa ederken 30.06.2009 tarihinde emeğine en çok ihtiyaç duyulan bir dönemde hiç bir haklı sebep ve mazeret bildirmeksizin görevini terkettiğini, bütün çağrılara rağmen işine dönmediğini, işini terk eden ve devamsızlığında ısrar eden davacı karşı davalının bu durumunun tutanakla tespit edildiğini ve sonrasında da ........... Noterliğinin .... tarih ve .......sayılı ve .........Noterliğinin ........ tarihli ihtarnameleri ile haklı sebeple iş akdinin feshedildiğini, davacı karşı davalının kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini, davacı karşı davalının müvekkili şirketten hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını, bilakis davacı karşı davalının görevini terki sebebiyle müvekkili şirketlerin maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı karşı davalının sözleşme süresi dolmadan işi bıraktığından işveren lehine tazminat hakkının doğduğunu, sözleşmeden doğan 45.000 TL nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan tahsiline, % 40 tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatınında davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ...