DAVA : İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili mahkememize hitaben sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: davacının davalı şirketin abonesi olduğu, faaliyetini yürütmekte olduğu ........ Mah. ........ Yan Yol Üzeri ..... pafta......parsel .......l adresinde Ocak 2011 Temmuz 2012 dönemlerinde...............abone no ile davalı şirketten elektrik hizmeti aldığı, müvekkil davalı şirket tarafından adına düzenlenen faturalara ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği ve davalı tarafa hizmetin karşılığını ödediğini, bu faturalardan birçok kez hizmet bedeli karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet, PSH, TRT payı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/97 Esas KARAR NO : 2018/394 DAVA : İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili mahkememize hitaben sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: davacının davalı şirketin abonesi olduğu, faaliyetini yürütmekte olduğu ........ Mah. ........ Yan Yol Üzeri ..... pafta......parsel .......l adresinde Ocak 2011 Temmuz 2012 dönemlerinde...............abone no ile davalı şirketten elektrik hizmeti aldığı, müvekkil davalı şirket tarafından adına düzenlenen faturalara ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği ve davalı tarafa hizmetin karşılığını ödediğini, bu faturalardan birçok kez hizmet bedeli karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet, PSH, TRT payı bedelleri adı altında haksız ve nesnetsiz şekilde yüklü bir bir mablağın tahsil edildiği, elektrik piyasası düzenleme kurumuna sınırsız bir fiyat belirleme hak ve yetkisi verilmediği, müvekkilden kayıp-kaçak bedeli adı altında hukuka aykırı bir biçimde tahsilatın yapıldığı, bu ad altında tahsil edilen tutarın tespiti için davalı şirket kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirket adına düzenlenen fatura kalemlerinde belirtilen bedeller hukuka aykırı olarak tahsil edildiği, bu nedenle davalı tarafından abonelik sözleşmesinin imzalanmasından itibaren düzenlenmiş olan tüm faturalarda müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilen bedellere karşılık olmak üzere, fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlarındaki avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete iadesini, yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava konusu etmiş olduğu kayıp kaçak bedellerinin, PSH sayaç okuma bedellerinin, perakende satış hizmet bedellerinin, iletim sistemi kullanım bedellerinin, dağıtım bedellerinin ve belirtilen bu bedeller üzerinde hesaplanan TRT payının iadesi amacıyla açılan davanın muhatabı müvekkilimiz şirket olmadığı, zira her ne kadar perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketi olan müvekkil şirket tarafından davacı şirkete kesilen faturalarda kayıp kaçak bedelenie perakende satış hizmet bedeline PSH sayaç okuma bedeline, iletim sistemi kullanım bedeline, dağıtım bedeline ve belirtilen bu bedeller üzerinde hesaplanan TRT payına ilişkin kalemler mevcut olsa da, söz konusu bedellerin müvekkil şirket tarafından keyfiyeten kesilen ve müvekkil şirket nezdinde bedeller olmadığı, müvekkil şirket davacıya ya da herhangi bir müşterisine gönderdiği elektrik faturasının içeriğine, kendisinin müşterisi i...