Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1031 · K. 2019/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 K. 2019/16

E. 2017/1031K. 2019/1614 Ocak 2019
menfi tespitbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait çek koçanından çalınan çek sayfasının boşlukları doldurularak tedavüle konduğunu, çekteki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, daha sonra çekin davalıya geçtiğini ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, çekten dolayı başlatılan takip sonrası menfi tespit talebine ilişkindir. ... 13.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş, ...bank ... Şubesine ait ... çek numaralı 07/10/2017 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 28.000,00 TL. bedelli çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1031 Esas KARAR NO : 2019/16

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait çek koçanından çalınan çek sayfasının boşlukları doldurularak tedavüle konduğunu, çekteki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, daha sonra çekin davalıya geçtiğini ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, çekten dolayı başlatılan takip sonrası menfi tespit talebine ilişkindir. ... 13.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş, ...bank ... Şubesine ait ... çek numaralı 07/10/2017 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 28.000,00 TL. bedelli çek nedeniyle, davalı tarafından keşideci davacı hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü takibe ilişkin olduğu, takibin kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasında davacının takip dayanağı çeke ilişkin imza inkarı nedeniyle tarafların huzurunda tatbiki imza örnekleri alınmış, keşide tarihinden önceki tarihli ve keşide tarihine yakın ıslak imzası bulunan evrak asılları bulunduğu yerlerden toplanıp kasaya alınarak, çek aslı dosyaya getirtilerek adli grafolog bilirkişi vasıtasıyla imza incelemesi yaptırılmış ve (davalının itirazı üzerine) iki ayrı bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır. Her iki bilirkişi raporunda da, çekteki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı tespiti bilirkişilerce bildirilmiştir. Yerleşik hale gelmiş yüksek yargı içtihatlarıyla da kabul edildiği üzere, sahtelik iddiası (imza inkarı) mutlak def'i niteliğinde olup çek üzerinde cirosu bulunan herkese ve hamile karşı ileri sürülebilir. Her ne kadar davalı takip alacaklısı çeke ciro silsilesi sonunda hamil olmuş ise de, takibe konu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı anlaşılmakla sahte çeke dayalı müracaat hakkından bahsedilemeyeceğinden, davacının takip ve dava konusu çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntısı Gerekçeli Kararda Açıklanacağı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Davacının ... 13.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu ...bank ... Şubesine ait ... çek numaralı 07/10/2017 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 28.000,00 TL. bedelli çek yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Alınması gereken harç 1.912,68 -TL olup, peşin alınan 478,17-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.434,51 -TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 514,17-TL, posta ve tebligat masrafı 240,00-TL, bilirkişi ücreti 900,00 TL olmak üzere toplam 1.834,17-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 · K. 2019/291

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/82 · K. 2019/643

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/194 · K. 2019/920

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/34 · K. 2018/1254

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 · K. 2019/930

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/22 · K. 2018/1149

19 Aralık 2018