Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1163 · K. 2019/291
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 K. 2019/291

E. 2017/1163K. 2019/2915 Nisan 2019
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil yetkilisi olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine karşılıksız çek keşide etmek suçundan da hüküm kurularak cezalandırılması için dava açıldığını ve müvekkilin mahkumiyetine karar verildiğini, icra takibine konu; ... Şubesi ... AŞ 30.08.2016 keşide tarihli ... Seri Numaralı 25.000,00 TL , ... Şubesi ...ası 30.09.2016 keşide tarihli ... Seri numaralı 25.000,00 TL ve ... Şubesi ...ası 30.11.2016 keşide tarihli ... seri numaralı 26.000,00 TL bedelli çekler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1163 KARAR NO : 2019/291 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil yetkilisi olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine karşılıksız çek keşide etmek suçundan da hüküm kurularak cezalandırılması için dava açıldığını ve müvekkilin mahkumiyetine karar verildiğini, icra takibine konu; ... Şubesi ... AŞ 30.08.2016 keşide tarihli ... Seri Numaralı 25.000,00 TL , ... Şubesi ...ası 30.09.2016 keşide tarihli ... Seri numaralı 25.000,00 TL ve ... Şubesi ...ası 30.11.2016 keşide tarihli ... seri numaralı 26.000,00 TL bedelli çekler olduğunu, toplam çek bedellerinin 76.000,00 TL olduğunu, bahse konu çeklerin keşidecesinin müvekkilinin olmadığını, çekte bulunan imzanın müvekkile ait olmadığını, icra dosyası ve ceza dosyası hakkında ihtiyati tedbir konulmasına takibin durdurulmasını, ... Şubesi ... Aş 30.08.2016 keşide tarihli ... Seri Numaralı 25.000,00 TL , ... Şubesi ...ası 30.09.2016 keşide tarihli ... Seri numaralı 25.000,00 TL ve ... Şubesi ...ası 30.11.2016 keşide tarihli ... seri numaralı 26.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkil tarafından keşide edilmediğinin tespitini, bu tespit neticesinde borçlu olmadığımızın da tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında özetle; 77.953,42-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizde görülmekte olan davanın, HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı tarafından yatırılan 1.181,80-TL harçtan 44,40-TL'in mahsubu ile artan 1.137,40-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1174 · K. 2019/218

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/841 · K. 2019/917

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/46 · K. 2018/1178

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 · K. 2019/1123

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/299 · K. 2018/1184

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/804

13 Eylül 2019