DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket tarafından ... nolu ve 01/09/2016 / 2017 tarihleri arasında geçerli kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen ... plakalı aracın 01/11/2016 tarihinde ...'nın ve sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın %100 kusuru ile siortalıya ait araca çarpması sebebiyle aracın hasarlandığı ve sigortalıya 48.978,72-TL hsaar tazminatı ödendiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ...'nın kazanın oluşumunda 8/8 orarında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ödenen tazminattan 31.000,00-TL sinin davalı ... Tic. Ltd Şti'nin sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. Tarafından poliçe teminatı kapsamında...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/91 Esas KARAR NO : 2018/1153
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket tarafından ... nolu ve 01/09/2016 / 2017 tarihleri arasında geçerli kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen ... plakalı aracın 01/11/2016 tarihinde ...'nın ve sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın %100 kusuru ile siortalıya ait araca çarpması sebebiyle aracın hasarlandığı ve sigortalıya 48.978,72-TL hsaar tazminatı ödendiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ...'nın kazanın oluşumunda 8/8 orarında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ödenen tazminattan 31.000,00-TL sinin davalı ... Tic. Ltd Şti'nin sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. Tarafından poliçe teminatı kapsamında tahsil edildiğini, bakiye 17989,72-TL nin tahsili amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek TTK 1472 ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85 vd maddeleri gereğince müvekkili şirketçe ödenen 17978,72-TL nin hasar ödeme tarihi olan 20/12/2016 tarihiden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, kaza sebebiyle oluşan ve taraflı olarak hazırlanan hasar ekspertiz raporunda belirlenen miktarın fahiş olduğunu, anlaşmalı servis tarafından hazırlanmış olan rapordaki fahiş işçilik tutarları ve fahiş parça bedellerini kabul etmediklerini, hasar bedelinin tarafsız ve bağımsız bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, diğer davalı ...'nın tam kusurlu gösterilmesinin kabul edilmeyeceğini, olayın meydana gelmesinde ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusuru bulunan müvekkil şirketin haksız fiil sorumluluğunun bulunmadığını, belirterek davanın müvekkili şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Kaza sebebiyle oluşan ve taraflı olarak hazırlanan hasar ekspertiz raporunda belirlenen miktarın fahiş olduğunu, anlaşmalı servis tarafından hazırlanmış olan rapordaki fahiş işçilik tutarları ve fahiş parça bedellerinin kabul etmediklerini, hasar bedelinin tarafsız ve bağımsız bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, olayın meydana gelmesinde ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu belirterek açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik k...