Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1789 · K. 2018/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1789 K. 2018/243

E. 2014/1789K. 2018/24321 Mart 2018
bilirkişi raporuhaksız fiilsigorta sözleşmesitazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalı adına kayıtlı olduğu belirtilen ...... plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu belirtilen ...... plakalı araca 22/09/2014 tarihinde %100 kusurlu bir şekilde çarptığı iddia olunarak davacı araçta oluşan değer kaybının tespiti ile mahkemece tespit edilecek değe kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davalılardan İ.......u tarafından sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davaya konu haksız fiilde davacı tarafın %100 kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait araçta değer kaybı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1789 KARAR NO : 2018/243

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 21/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalı adına kayıtlı olduğu belirtilen ...... plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu belirtilen ...... plakalı araca 22/09/2014 tarihinde %100 kusurlu bir şekilde çarptığı iddia olunarak davacı araçta oluşan değer kaybının tespiti ile mahkemece tespit edilecek değe kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davalılardan İ.......u tarafından sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davaya konu haksız fiilde davacı tarafın %100 kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait araçta değer kaybı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılardan ...... vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Mahkememizin görevsiz olduğunu, sigorta şirketi tarafından davacının kasko şirketine 6.193 TL tutarında ödeme yapıldığını, davacı tarafça istenen değer kaybının poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, araçta meydana gelen zararın sigorta şirketince karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Talebe konu ...... plakalı araca ait dava dışı ....... A.Ş tarafından düzenlenen servis kayıtlarının birer örnekleri dosyamız arasına alınmıştır. Dosya arasında mevcut araç özet bilgilerinin incelenmesinde davaya konu haksız fiile karıştığı anlaşılan ...... plakalı aracın davalılardan ........adına kayıtlı olduğu görülmüştür. ....... Sigorta A.Ş yazılan yazıya verilen cevapta ....... numaralı hasar dosyasının bir örneği mahkememize gönderilmiştir. 22/09/2014 tarihli kaza tespit tutanağının davalılardan sigorta şirketince mahkememize sunulduğu ve poliçe suretinin bir örneğinin de dosyamız arasına alındığı anlaşılmaktadır. Trafik kusur, hasar uzmanı bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunu özetle ; Davalılardan ....... davaya konu haksız fiilde 2918 sayılı yasanın 57/b/5-84/h ve yönetmeliğin 109/b / 5 - 157 / a / 8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini belirterek asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ..... yönetminindeki ...... plakalı aracın ise 2918 sayılı yasanın 52/ a ve yönetmliğin 101/a maddelerinde açıklanan kusurlar sebebiyle iş bu sürücünün kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 oranında kusurlu olduğu ....... plakalı aracın kaza öncesinde 41.000 TL kazadan sonra tamir edilmesiyle birlikte bedelinin 37.000 TL olduğu ve bu haliyle değer kaybının 4.000 TL olduğu, sigortalı ....... plakalı araç sürücünün %75 kusurlu olması sebebiyle karşılaması gerektiği değer kaybının 3.000 TL olduğunun belirtildiği, davalılardan ....... ve davacının itirazlarının incelenmesi üzerine mahkememizce bilirkişiden ek rapor alındığı, 27/02/2017 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1454 · K. 2018/294

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1693 · K. 2018/239

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1466 · K. 2019/427

12 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2280 · K. 2019/873

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1608 · K. 2018/959

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1170 · K. 2019/1235

23 Ekim 2019