Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/34 · K. 2018/508
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 K. 2018/508

E. 2018/34K. 2018/50827 Nisan 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıtedbir kararıiadeyasal süreihtiyati tedbiristinaf yolutazminattazminat davasıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşideci .... Ticaret Ltd Şti'nin ....bank.... Şubesi'ndeki .... nolu hesabına tanımlı .... seri nolu, 5.000,00 TL bedelli ve 15/04/2018 tarihli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konul- masını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili "ödemeden men "...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/34 Esas KARAR NO : 2018/508

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 08/01/2018

KARAR TARİHİ : 27/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşideci .... Ticaret Ltd Şti'nin ....bank.... Şubesi'ndeki .... nolu hesabına tanımlı .... seri nolu, 5.000,00 TL bedelli ve 15/04/2018 tarihli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konul- masını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap ban- kanın cevabi yazısında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Ayrıca "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edil- memiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda;davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin ,davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu keşideci .... Ticaret Ltd Şti'nin ... bank ... Şubesi'ndeki ... nolu hesabına tanımlı.... seri nolu, 5.000,00 TL bedelli ve 15/04/2018 tarihli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Dava konusu çek bedelleri üzerine tesis olunan "ödeme yasağı"na ilişkin tedbirin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına ve tazminat davası açılmaması halinde teminatın iadesine ,

3- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

4-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken ve peşin olarak tahsil edilen 35,90 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 316

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/208 · K. 2018/902

7 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2018/898

7 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2018/1022

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2018/813

5 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2018/815

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2018/218

9 Mart 2018