Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/96 · K. 2019/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/96 K. 2019/230

E. 2017/96K. 2019/2305 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatödeme emriistinaf yolubilirkişi incelemesifaize itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki tidari ilişkinin bayilik ilişkisine dayandığını, davalının, bayilik ilişkisi uyarınca yüklendiği sorumluluklarını ve sözleşmesel borçlarını ifa etmediğini, davalının, aralarındaki bayilik ilişkisi uyarınca müvekkili lehine 28.02.2015 vade ta'ihli 55.000,00 TL tutarlı senet keşide ettiğini, ancak süresinde borcunu ödemediğini, bu nt denle müvekkilinin bu senede istinaden ilamsız İcra takibi başlatıp alacağını tahsil yoluna gilmek istese de, davalı tarafından iş bu takibe yapılan haksız itiraz sonucunda takibin durduğunu, müvekkilinin, davalıdan olan alacağını tahsil edemediğinden maddi açıdan zarara ve hak kaybına uğradığını beyan ederek,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/96 Esas KARAR NO : 2019/230

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki tidari ilişkinin bayilik ilişkisine dayandığını, davalının, bayilik ilişkisi uyarınca yüklendiği sorumluluklarını ve sözleşmesel borçlarını ifa etmediğini, davalının, aralarındaki bayilik ilişkisi uyarınca müvekkili lehine 28.02.2015 vade ta'ihli 55.000,00 TL tutarlı senet keşide ettiğini, ancak süresinde borcunu ödemediğini, bu nt denle müvekkilinin bu senede istinaden ilamsız İcra takibi başlatıp alacağını tahsil yoluna gilmek istese de, davalı tarafından iş bu takibe yapılan haksız itiraz sonucunda takibin durduğunu, müvekkilinin, davalıdan olan alacağını tahsil edemediğinden maddi açıdan zarara ve hak kaybına uğradığını beyan ederek, belirtilen icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine ,20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı taraf cevap sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile bayilik sözleşmesi ve cari hesaba dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5265 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 27/03/2015 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 03/04/2015 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı ile aralarında bayilik ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda davalının 28/02/2015 vade ve 55.000,00 TL tutarlı senet verdiğini, ancak süresi içerisinde borcunu ödemediğini bu nedenle icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir. Davalının davaya cevap dilekçesi vermediği; ancak icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile davacıya borçlu olmadığını savunduğu görülmüştür. Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı tarafından davalıya kesilen ve gönderilen faturalara davalı tarafından itiraz edildiğine dair bir kayda rastlanmadığı, icra takibine dayanak olarak gösterilen senedin 16/07/2015 keşide tarihli, 28/02/2015 ödeme tarihli ve 55.000,00 TL tutarlı olduğunun görüldüğü, ödeme tarihinin sehven keşide tarihinden önceki bir tarihli gibi düzenlenmesinin ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/248 · K. 2019/236

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/263 · K. 2019/23

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/90 · K. 2019/71

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/234 · K. 2019/60

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/636 · K. 2019/88

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2019/75

29 Ocak 2019