DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2014 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin radyoloji alanını da içeren bir hastane işletmesi olduğu, ...Finansal Kiralama ile 06/03/2014 tarihinde ... cihazı için Satış Sözleşmesi yapıldığı, 216.000,-Avro bedel île anlaşmaya varıldığı, 100.000,-Auronun nakit olarak ödendiği, kalan bedelin iki eşit taksit halinde çeklere bağlandığı, Sözleşme kapsamında malın kullanılmış, ikinci el olduğu, arızasının bulunmadığı, magnetin ısındığı ve soğutma yapıldıktan sonra cihazın çalışacağı, satın alınmasında sıkıntı olmayacağının bildirildiği, müvekkilin konusunda uzman olduğu, satışı gerçekleştirilen cihazın magnetinin teknik deyimle Off durumda...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/709 Esas KARAR NO : 2018/1309 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2014 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin radyoloji alanını da içeren bir hastane işletmesi olduğu, ...Finansal Kiralama ile 06/03/2014 tarihinde ... cihazı için Satış Sözleşmesi yapıldığı, 216.000,-Avro bedel île anlaşmaya varıldığı, 100.000,-Auronun nakit olarak ödendiği, kalan bedelin iki eşit taksit halinde çeklere bağlandığı, Sözleşme kapsamında malın kullanılmış, ikinci el olduğu, arızasının bulunmadığı, magnetin ısındığı ve soğutma yapıldıktan sonra cihazın çalışacağı, satın alınmasında sıkıntı olmayacağının bildirildiği, müvekkilin konusunda uzman olduğu, satışı gerçekleştirilen cihazın magnetinin teknik deyimle Off durumda olduğu ve arızalı olduğu, soğutmanın etkisiz kalacağı, cihazın bîr ekonomik değer taşımadığı, arıza konusunda müvekkile bilgi verilmediği magnetin cihazın en önemli parçası olduğu, magnetin içinde helyum gazı bulunduğu, montajı tamamlanmadan cihazın çalışıp çakmadığının anlaşılmayacağı, magnetin yenisinin tedarik edilmesinin sözleşme konusu iptali talep edilen çek bedellerinden çok daha yüksek olduğu, temininin de güç olduğu, montajı yapılan cihazın soğutmaya başlamasına rağmen magnet hasarı nedeniyle işlemin sonuç vermediği cihazın teknik deyimle quench olduğu, nakliye, kurulum işlemlerini Link firmasının yaptığı ve faturasının ibraz edildiği, davalı şirketin ihtara cevaplarının kusuru ikrar ettiği gizli ayıp bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Alım Satım Sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafın müvekkil şirketin uzman olduğunu iddia etmesine rağmen müvekkilin bir fînans kuruluşu olduğu, iddianın gerçeği yansıtmadığı, arızanın kendilerine bildirilmediğinin doğru olmadığı, magnetin ısınmış olduğunun yani arızalı olduğunun bildirildiği, davacının magnet soğutma işleminin nasıl ve ne kadar sürede yapıldığını, ne zaman sona erdiğini belgelendirmediği, süresinde ihbarda bulunulmadığı, gizli ayıp iddiasının gerçeği yansıtmadığı, harcama ve zararların ne olduğunun anlaşılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 3-Davacı vekili 15.16.2015 tarihli dilekçesi ile davanın ...Şti.'ne ihbarını talep etmiş, dava ihbar edilmiş ve ihbar olunan tarafından dosyaya vekaletname sunulmuştur. 4-Taraf vekilllerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur. 5-Mahkememizce 04.11.2015 tarihli ara karar ile davacı tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiş, Zonguldak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/8 Talimat sayılı dosyasında yapılan 29/04/2016 tarihli duruşmada tanık ..."Ben daha önceden ... A.Ş' nin grup şirketinin ...ŞTİ de satın alma müdürü olarak çalışıyordum. Çalı...