Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/293 · K. 2018/888
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 K. 2018/888

E. 2018/293K. 2018/8884 Ekim 2018
menfi tespitiadeistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı firma ile kullanılacak malzeme , fiyat ve adet konusunda görüşerek dolap , masa vbürünün yapımı ve teslimi konusunda firma yetkililerinden ..... duman ile mail üzerinden görüşerek anlaştıklarını, bu yazışma üzerine müvekkil firma yetkilisi ..... ile ...... şifai görüşmeler üzerine rakam konusunda netleştiklerini, ürünleri toplam 15133 TL bedelle yapmayı üstlenildiğini, müvekkilinin de ...... Bankası ..... Şubesinden keşide edilen keşide yeri Mersin olan 31.03.2018 keşide tarihl..... nolu 10.000,00 TL bedelli çek ile ..... Bankası.... Şubesinden keşide edilen keşide yeri İstanbul olan 25.04.2018 keşide tarihli..... çek seri nolu 5.133,00 TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2018/888

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı firma ile kullanılacak malzeme , fiyat ve adet konusunda görüşerek dolap , masa vbürünün yapımı ve teslimi konusunda firma yetkililerinden ..... duman ile mail üzerinden görüşerek anlaştıklarını, bu yazışma üzerine müvekkil firma yetkilisi ..... ile ...... şifai görüşmeler üzerine rakam konusunda netleştiklerini, ürünleri toplam 15133 TL bedelle yapmayı üstlenildiğini, müvekkilinin de ...... Bankası ..... Şubesinden keşide edilen keşide yeri Mersin olan 31.03.2018 keşide tarihl..... nolu 10.000,00 TL bedelli çek ile ..... Bankası.... Şubesinden keşide edilen keşide yeri İstanbul olan 25.04.2018 keşide tarihli..... çek seri nolu 5.133,00 TL bedelli çekleri davalı firma yetkilisi...... 'a teslim ederek 04/01/2018 tarihinde ödemeyi gerçekleştirdiklerini, ürünler teslim edilmeyince müvekkilinin davalıya ulaşmaya çalışmışsa da verilen tüm adreslerin boş çıktığını, davalı ve ilgililer adeta ortadan kaybolduğunu, bu arada davalıya ulaşılamayınca yapılan araştırmada ...... Arşiv ve Depo Raf Sistemleri .... isimli bir firma daha bulunduğunu, bu firmanın da eksik belge nedeniyle sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, davalının kötü niyetli olması , davalıya ulaşılamaması nedenleriyle dava konusu çekler için tedbiren ödemeden men kararı verilmesini, dava konusu çeklerin ya da bedelin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. Dava İİK'nun 72. Maddesine istinaden açılmış Menfi Tespit davasıdır.

Dosya kapsamı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda davacı davalıdan sipariş ettiği ürünler karşılığında davalıya dava konusu .... Bankası .... Şubesinden keşide edilen keşide yeri Mersin olan 31.03.2018 keşide tarihli ..... nolu 10.000,00 TL bedelli çek ile..... Bankası .... Şubesinden keşide edilen keşide yeri İstanbul olan 25.04.2018 keşide tarihli.... çek seri nolu 5.133,00 TL bedelli çekleri avans olarak vermiştir. Davacı tarafça sunulan çek çıkış bordrosu, tahsilat makbuzu, fiyat teklifine ilişkin belge ve mail yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu davalıya avans olarak verilmiş, bu çeklerin alınmasından sonra davacıya davalı şirketçe mal satılmamış ve satış faturası da düzenlenmemiştir. Davacı dava konusu ürünlerin davalı tarafından teslim edilmediğini iddia etmiştir. İhtilaf sipariş konusu ürünlerin teslim edilip edilmediği, dolayısıyla ürünler karşılığında avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı noktasındadır. Dosya kapsamındaki delillerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 · K. 2018/948

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2018/1040

17 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/121 · K. 2018/362

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1048 · K. 2019/868

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2019/960

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2018/1279

19 Kasım 2018