Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının intercity markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığı; ------- tarihinde, davacının sahibi olduğu. sürücü ----------- yönetimindeki ---------- plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ----------- plakalı aracın kazaya karıştığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Davacının --------- plakalı aracının. Hasar tutarının 4.457,57 TL, Değer kavbının 1.500.00 TL. Tamir süresinin 2 gün ve tamir süresince kira kaybının 240,00 TL. Toplam zararın 6.197,57 TL, olduğunu belirterek toplam 6.197,57 TL zararın kaza tarihi 07.04.2017 itibariyle avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilsen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/396 Esas KARAR NO : 2019/126 DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının intercity markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığı; ------- tarihinde, davacının sahibi olduğu. sürücü ----------- yönetimindeki ---------- plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ----------- plakalı aracın kazaya karıştığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Davacının --------- plakalı aracının. Hasar tutarının 4.457,57 TL, Değer kavbının 1.500.00 TL. Tamir süresinin 2 gün ve tamir süresince kira kaybının 240,00 TL. Toplam zararın 6.197,57 TL, olduğunu belirterek toplam 6.197,57 TL zararın kaza tarihi 07.04.2017 itibariyle avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilsen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------ plakalı araçlarının ------------ sigorta teminatları altında olduğunu, davanın sigorta şirketlerine ihbarının istendiği, talebin fahiş olduğu açıklanarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalı ...'ya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve araçta oluşan değer kaybı, hasar bedeli ve kira gelir kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; --------- tarihinde saat ---sularında, ---------- sürücü ...'nun yönetimindeki ----------- plakalı aracı ile kırmızı ışıkta bekleyen sürücü ------- yönetimindeki ------------ plakalı araca arkadan çarptığı, Sürücü ...'nun yönetimindeki ------------ plakalı aracı ile kırmızı ışıkta bekleyen --------- plakalı araca arkadan çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü ------------ yönetimindeki ------------ plakalı aracı ile kırmızı ışıkta beklerken --------- plakalı aracın arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Davalı------------- Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu------------- plakalı aracın sürücüsü ...'nun kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, ----------- plakalı,...