DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin ciro yoluyla meşru hamili olduğu ... Bankası T.A.O.-... Şubesinin ... hesap nolu, ... seri nolu, 3.055-TL bedelli, 30/09/2016 vade tarihli çekin kargoda kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli 3.şahıslar tarafından tahsil edilmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağını ve tüm bu nedenlerle davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili çekin durumu bankadan sorulmuş, çek mahkememize ibraz edilmediği gibi bu yönde her hangi bir iddiaya da rastlanmamıştır. Davacının dava konusu çeki yetkili hamili iken zayi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/906 Esas KARAR NO : 2018/475
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin ciro yoluyla meşru hamili olduğu ... Bankası T.A.O.-... Şubesinin ... hesap nolu, ... seri nolu, 3.055-TL bedelli, 30/09/2016 vade tarihli çekin kargoda kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli 3.şahıslar tarafından tahsil edilmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağını ve tüm bu nedenlerle davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili çekin durumu bankadan sorulmuş, çek mahkememize ibraz edilmediği gibi bu yönde her hangi bir iddiaya da rastlanmamıştır. Davacının dava konusu çeki yetkili hamili iken zayi ettiği değerlendirilmiştir. İlan sürelerinin de dolmuş olduğu görülmekle aksi ispat edilene kadar dava konusu çekin zayi olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, ... Bankası T.A.O.-...Şubesinin ... hesap nolu, ... seri nolu, 3.055-TL bedelli, 30/09/2016 vade tarihli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 35,90-TL karar ilam harcının peşin alınan 29,20-TL den mahsubu ile eksik kalan 6,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/04/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır