Kapatılan ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dava dosyası aktarma nedeni ile Mahkememizin --- Esas sayılı dosya numarasına aktarılmış, --- Esas sayılı dosya 10/11/2015 tarih --- Karar sayılı karara çıkmış ve karar davalı vekilince temyiz edilmiş, dosya temyiz sonucu Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 26/09/2017 tarih 2016/10960 Esas 2017/6301 karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilerek mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; Davalıdan köpük filtreler satın aldıklarını, köpük filtrelerin--- üretiminde kullanıldığını, kullanım sırasında özellikler derece ağırlığı 15 kg üzerinde olan parçalarda filtrenin metal akışa dayanamayarak aşındığı ve sıva metale karışarak parçalarda hatalara sebep olduğunu, filtrelerden kaynaklanan problemden dolayı...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/48 KARAR NO : 2018/170
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 18/09/2013 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Kapatılan ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dava dosyası aktarma nedeni ile Mahkememizin --- Esas sayılı dosya numarasına aktarılmış, --- Esas sayılı dosya 10/11/2015 tarih --- Karar sayılı karara çıkmış ve karar davalı vekilince temyiz edilmiş, dosya temyiz sonucu Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 26/09/2017 tarih 2016/10960 Esas 2017/6301 karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilerek mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; Davalıdan köpük filtreler satın aldıklarını, köpük filtrelerin--- üretiminde kullanıldığını, kullanım sırasında özellikler derece ağırlığı 15 kg üzerinde olan parçalarda filtrenin metal akışa dayanamayarak aşındığı ve sıva metale karışarak parçalarda hatalara sebep olduğunu, filtrelerden kaynaklanan problemden dolayı müvekkil şirkete geri dönüşler ve iadeler yapıldığını, davalı tarafından sorunun filtrelerden kaynaklanmadığının belirtildiği, ancak müvekkil şirketin başka bir şirketten temin ettiği filtre ile aynı dökümlerin yapıldığını, herhangi bir sorun yaşanmadığını belirterek, filtrelerden kaynaklanan problem nedeniyle TTK 23/c bendinde belirtilen ayıba ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle meydana gelen 17.113,54 TL maddi tazminatın davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili tarafından davacıya muhtelif tarihlerde ürün sattıklarını davacının başka firmalardan da ürün alıp kullandığını, davacı tarafın değişik tarihlerde fren diski ve --- üretiminde kullanılan 40x40x15 20 --- filtrelerini çeşitli tarihlerde müvekkili şirket etiketlerinin bulunduğu kutuların açıldığı iddia edildiğini, ancak anılan ürünlerin ve kutuların müvekkili şirkete ait olup olmadığının belli olup olmadığı, dava konusu filtreleri davacının müvekkili deposuna araç göndererek teslim aldığını, yapısı itibari ile hassas olan filtrelerin geçirgenliğinin, yolculuk şartlarının önemli olduğunu, ayrıca filtrelerin satın alındığı tarih ile kullanıldığı tarihinde geçen zamanın önemli olduğunu, seramik filtre üreticilerinin filtre kullanımında yolluk hesaplarına uygun hareket edilmesini, dolayısıyla davacı tarafça sunulan fotoğraflardan saklama koşullarına riayet edilmediğinin anlaşıldığını, dava konusu ürünlerin kendilerine ait olmadığını, davacının öncelikle ürünlerin kendilerine ait olduğunu ispatlamaları gerektiğini, davacıya teslim edilen ürünlerin ise kusursuz olduğunu davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. Bursa--- ATM nin --- D.İş sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş olup, dosya içerisinde bulunan ----'e ait 17/06/2013 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; tespite konu ---- San.Ltd.Şti den alınmış olan tespite kon...