Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralam, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 3. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye nolu ... sözleşme sayılı finansal kiralam sözleşmesi kapsamında ... Makinaları Satıcı ... Limited Şirketi olan 1 adet ... marka ... Model türlü 2014 model yıllı ... seri nolu malın kiralandığını, davalı-kiracı finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve davalıya ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye ihtarnamesinin gönderildiğini, 60 günlük yasal sürede ödenmediğinden sözleşme konusu malı iade etmediğinden finansal kiralama sözleşmesinin fesholunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/920 Esas KARAR NO : 2018/861
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralam, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 3. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye nolu ... sözleşme sayılı finansal kiralam sözleşmesi kapsamında ... Makinaları Satıcı ... Limited Şirketi olan 1 adet ... marka ... Model türlü 2014 model yıllı ... seri nolu malın kiralandığını, davalı-kiracı finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve davalıya ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye ihtarnamesinin gönderildiğini, 60 günlük yasal sürede ödenmediğinden sözleşme konusu malı iade etmediğinden finansal kiralama sözleşmesinin fesholunduğunu, Davalı kiracı aleyhine açılan bu davadan önce ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile davalıya finansal kiralanan menkul malların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, harca esas değerin 10.000,00-TL olduğunu, mülkiyeti müvekkili şirkette bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya T.K. 35. Maddesine göre dava dilekçesi ve ekleri ile duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap verilmediği, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Dava, 6361 sayılı fİnansal Kiralama Kanunun 31-33 maddelerine göre kiracının temerrüdü nedeniyle malın iadesi talebidir. Ön inceleme duruşma gün ve saati davacı vekiline tebliğe çıkarılmış, muhatap dışarıda olması nedeniyle daimi çalışanı ...'a 01/03/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya davacı taraftan gelen olmadığından dosya H.M.K.'nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıdaki nedenlerle; 1-Davanın 6100 Sayılı HMK 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90-TL maktu harcın, peşin alınan 170,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 134,88- TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta...