DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30/01/2012 tarihinde yol kenarında park halinde ............... idaresindeki ............. plakalı kamyonet yol kenarında park halinde olduğu sırada kamyonet geriye doğru manevra yapmak istediği anda davacının sağ omuzundan çarparak düşmesine neden olduğu, kamyonetin sağ arka tekeriyle sağ bacağını ezmesi sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bahse konu kazaya sebebiyet veren ......plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tarafından sigortalandığı, davacının uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/631 Esas KARAR NO : 2018/669
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30/01/2012 tarihinde yol kenarında park halinde ............... idaresindeki ............. plakalı kamyonet yol kenarında park halinde olduğu sırada kamyonet geriye doğru manevra yapmak istediği anda davacının sağ omuzundan çarparak düşmesine neden olduğu, kamyonetin sağ arka tekeriyle sağ bacağını ezmesi sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bahse konu kazaya sebebiyet veren ......plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tarafından sigortalandığı, davacının uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte şimdilik 5.000 TL tutarında maddi tazminatın davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan........... plakalı kamyonetin trafik sigortası teminatı altında olduğu; kusur oranlarının ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiği, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce 01/02/2017 tarihinde alınan bilirkişi raporunda; Dava dışı sürücü ....... yönetimindeki ...... plakalı kamyoneti ile geri geri manevra yaparken yayalar için tehlike oluşturduğu; manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve ........... çarparak ağır yaralanmasına neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 67/b ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137/B maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davacı yaya ........... taşıt yolunda karşıdan karşıya geçmeye çalışırken yol kenarında duran bir aracın aniden hareket edebileceğini hayal etmesi ve önlem alması beklenemeyeceği için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı............. ..... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı altındaki .................. plakalı kamyonetin........tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 30/01/2012 tarihinide kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı; poliçede kişi başına sakatlanma ve ölüm hali için teminat limitinin 200.000 TL olduğu ancak 01/01/2013 tarihiyle 250.000 TL 'ye artırıldığı kanaatini bildirmiştir. Mahkememizce 10/10/2017 tarihinde alınan bilirkişi raporunda; davacının 9 aylık geçici iş göremez olduğu süre ve dava dışı ..... %100 kusur oranı dikkate alındığında geçici iş göremezlik dönem zararının 6.488,18 TL, davacı ...... talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi tazminatının 6.488,18 TL olduğu, (talep 5.000 TL) şeklinde kanaatini bildirmiştir. Davacının maluliyetine ilişkin olarak ATK ...... Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 09/05/2016 tarihli ...kar...