DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---------- adresindeki işyerinde asansör yapımı ve kurulumu için 26/05/2018 de sözleşme yapıldığını ve bu sözleşmeye göre asansör montajının tamamlanıp çalışır vaziyette davacıya teslim edileceği taahhüt edildiği halde dava tarihine kadar halen asansör işinin tamamlanmadığını, davalının sözleşmeden itibaren en geç 30/07/2018 tarihinde asansör montajının bitirilip çalışır vaziyette teslim etmeyi taahhüt ettiğini, yasa gereğince, bu şekilde açılan menfi tespit davası açılacak icra takibini tek başına durdurmaya yeterli olmadığı veçhile, söz konusu çek bedelinin %15 ini temsil...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1229 Esas KARAR NO : 2019/3
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---------- adresindeki işyerinde asansör yapımı ve kurulumu için 26/05/2018 de sözleşme yapıldığını ve bu sözleşmeye göre asansör montajının tamamlanıp çalışır vaziyette davacıya teslim edileceği taahhüt edildiği halde dava tarihine kadar halen asansör işinin tamamlanmadığını, davalının sözleşmeden itibaren en geç 30/07/2018 tarihinde asansör montajının bitirilip çalışır vaziyette teslim etmeyi taahhüt ettiğini, yasa gereğince, bu şekilde açılan menfi tespit davası açılacak icra takibini tek başına durdurmaya yeterli olmadığı veçhile, söz konusu çek bedelinin %15 ini temsil eden miktarın taraflarınca teminat gösterilmesi karşılığında, vadesi gelmeyen iki çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek ivedi olarak her iki çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa elden teslim edilen söz konusu keşidecisi ---------- Şubesine ait --- çek seri nolu 30/11/2018 vadeli 10.300,00 TL bedelli çek ile keşidecisi --------------- Şubesine ait --- çek seri nolu 30/10/2018 vadeli ------ bedelli çeklerin ve iptali istenen çekler bakımından borçlu olmadığımızın tespitini, uvakıtlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 06/12/2018 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11,97 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 432,07 TL harçtan mahsubu ile bakiye 420,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 (iki) haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar ver...