Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ve birleşen dava yönünden görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/06/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin ..... Antalya Limanında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, iş makineleri kullandığını, 23/12/2014 tarihinde .... isimli geminin tahliyesi sırasında davalı şirket çalışanları tarafından müvekkili şirketin iş makinesi 15 - 18 metre yükseklikten gemi ambarına düşürüldüğünü, makinenin ağır hasar aldığını ve vinç operatörünün vefatına neden olduğunu, hasar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, başka bir firmaya yaptırılan zararın tespiti itibariyle dışarıdan tespit edildiği kadarıyla 77.950,00.-TL olduğunu, zararların tazmini için ihtarname çekildiğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/546 Esas KARAR NO : 2018/1025
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ve birleşen dava yönünden görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/06/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin ..... Antalya Limanında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, iş makineleri kullandığını, 23/12/2014 tarihinde .... isimli geminin tahliyesi sırasında davalı şirket çalışanları tarafından müvekkili şirketin iş makinesi 15 - 18 metre yükseklikten gemi ambarına düşürüldüğünü, makinenin ağır hasar aldığını ve vinç operatörünün vefatına neden olduğunu, hasar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, başka bir firmaya yaptırılan zararın tespiti itibariyle dışarıdan tespit edildiği kadarıyla 77.950,00.-TL olduğunu, zararların tazmini için ihtarname çekildiğini, davalı tarafça olumsuz cevap verildiğini, iş makinesinin hasar almasından sonra müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini ve sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmesi amacıyla .....'den forklift hizmeti satın aldığını, bu hizmetin aylık bedelinin KDV dahil 11.800 USD olduğunu, Bursa ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilerek davalı şirketten talep edildiğini, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile şimdilik 3.000,00.-TL zararın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte, 2.000,00.-TL kâr kaybının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacıya ait iş makinesinin hasarlanmasında, davalı müvekkili şirketin ve müstahdemlerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, iş kazasının .... İşletmeleri A.Ş firması tarafından işletilen Antalya Büyük Limanda gerçekleştirilen tahmil ve tahliye işlemi sırasında meydana geldiğini, dava dışı vardiya amiri ...'ün yönlendirmesiyle kazanın meydana geldiğini, dava konusu ortaya çıkan azarardan .... İşletmeleri A.Ş ve vardiya amiri ...'ün sorumlu olduğunu belirterek davacı tarafın açtığı haksız, yersiz ve mesnetsiz davanın tümüyle esastan reddine, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretine hükmedilmesine, davanın ... Sigorta A.Ş.'ne ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYADA DAVA DİLEKÇESİ Birleşen dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından .... Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... İnşaat Loj.Nak.Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti 'nin maliki olduğu .... marka iş makinesinin davalı yanın malik ve kullanımında bulunduğu vinç ile gemiye yüklenmesi sırasında meydana ...