DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 29.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Dava dışı ... ile müvekkili arasında 22.05.2014 tarihli bir ... Satışları Acentesi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin işbu sözleşme kapsamında kendisine müracaat eden firmalara Automatic Kontörlü kart verdiğini, kartı alan firmaların işbu kart ile ... bayilerinden akaryakıt satın aldıklarını, ... bayilerinin ise alınan bu akaryakıt miktarlarını ...'a rapor ettiğini, bu raporlar doğrultusunda da ...ın, müvekkilinin tahsis etmiş olduğu kartlarla alınan akaryakıt bedellerini müvekkiline fatura ettiğini, müvekkilinin ise işbu fatura bedellerini kartın ait olduğu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/589 Esas KARAR NO : 2018/126 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 29.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Dava dışı ... ile müvekkili arasında 22.05.2014 tarihli bir ... Satışları Acentesi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin işbu sözleşme kapsamında kendisine müracaat eden firmalara Automatic Kontörlü kart verdiğini, kartı alan firmaların işbu kart ile ... bayilerinden akaryakıt satın aldıklarını, ... bayilerinin ise alınan bu akaryakıt miktarlarını ...'a rapor ettiğini, bu raporlar doğrultusunda da ...ın, müvekkilinin tahsis etmiş olduğu kartlarla alınan akaryakıt bedellerini müvekkiline fatura ettiğini, müvekkilinin ise işbu fatura bedellerini kartın ait olduğu firmaya veya plakaya fatura ederek kullanılan akaryakıtın bedelini tahsil ettiğini, davalının bir ... bayisi olduğunu, davalı tarafından ...'a rapor edilen Ekim 2014 ve Kasım 2014 tarihli raporların gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline bildirilen araç ruhsatlarına tahsis edilmiş olan kartların başkaları tarafından kullanıldığını, bu durumun müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkili tarafından tahsis edilen kartların farklı amaçlarla kullanıldığını, davalının da bu duruma aracılık ettiğini, davalının gerekli kontrolleri yapmadığını ve yanlış raporlama yaptığını, bu durumun taraflarınca anlaşılması üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini ve akaryakıt satışı yapılan gerçek plakaların müvekkiline bildirilmesinin istendiğini, ancak davalının, yaptığı işlemlerin doğru olduğunu iddia etmeye devam ettiğini beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, alacaklarının hüküm altına alınmasına, icra dosyasına yatırılan peşin harcın dava dosyasında alınacak harçtan mahsubuna, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesi...» talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.663,94 Tl asıl alacağa % 10,5 Reeskont Avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 13.03.2015 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalının İcra müdürlüğünde yetkiye yaptığı itiraz yanlar arasındaki sözleşmenin 9. Maddesinde İstanbul mahkemeleri ile icra daireleri yetkili kılınmış olmakla uyğun görülmeyerek davaya devam edilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra ta...