DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ: 23/10/2015 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müteveffa ...'in yolcu konumunda olduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsünün 14/06/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... Romörk - ... plakalı tankerin arka kısmına vurması neticesinde ...'in vefat ettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacılar anne, baba ve kardeşleri için toplamda 1.000,00-TL maddi, 120.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, olay tarihinden işleyecek avans faizi tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1027 KARAR NO : 2018/1139 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ: 23/10/2015 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müteveffa ...'in yolcu konumunda olduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsünün 14/06/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... Romörk - ... plakalı tankerin arka kısmına vurması neticesinde ...'in vefat ettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacılar anne, baba ve kardeşleri için toplamda 1.000,00-TL maddi, 120.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, olay tarihinden işleyecek avans faizi tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu kazanın şehirlerarası yolculuk esnasında gerçekleştiğinin ispatının gerektiğini, sigorta poliçesinin sadece biletli yolcuyu kapsadığını, yolcunun biletinin bulunmadığını, yolcuların arkadaş olması sebebiyle yolculuğun gezi amaçlı olduğunun anlaşıldığını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklanmadığını, ticari iş niteliğinde olmadığını, davacı vekilinin avans faizi talebinin bu nedenle yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... ile ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili merciinin dava konusu olayın gerçekleştiği yer olan Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin olayda kusurlarının bulunmadığını, müteveffa kişinin kazaya sebebiyet veren araçta muavin/şoför olarak çalıştığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmıştır. Mahkememizce öncelikle tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu raporu alınmasına karar verilmiş, 19/01/2017 tarihli raporda özetle; olay mahalinde davalı sürücü ...'un dörtlü ikaz lambalarını yakarak hızını düşürmüş olması durumunda, davalı sürücünün kusursuz, müteveffa sürücü ...'ın ise %100 kusurlu olduğunu, olay mahalinde davalı sürücü ...'un dörtlü ikaz lambalarını yakmadan hızını düşürmüş olması durumunda ise davalı sürücünün %20, müteveffa sürücü ...'ın ise %80 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce aktüer hesabı yapılmak üzere bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bu konuda alınan 20/04/2017 tarihli rapora taraflarca itirazlarda bulunulmuş ve mahkememiz 11/07/2017 tarihli ara kararı ile yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. 30/10/2017 tarihli raporunda bilirkişi özetle; davacının müteveffanın ölümünden dolayı mahrum kaldığı Destek Yoksun Kalma Tazminatının hesaplandığını, davalı ... Şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiğini, hak sahibi baba Abdulğani'nin talep edebileceği destekten yoksun kalm...