Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/579 · K. 2018/89
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/579 K. 2018/89

E. 2017/579K. 2018/8929 Ocak 2018
iademenfi tespitihtiyati tedbirsözleşmenin feshitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ,davalılarla ... plakalı aracın alım satımı konusunda anlaştığını aracın devri karşılığında 30/06/2017 keşide tarihli ...Şubesine ait ... seri nolu 50.000 TL bedelli çekin davalılara verildiğini, davalı ... a ile davalı ... müvekkili şirketin merkezine söz konusu araçla birlikte gittiğini şirket sahibinin ...ya aracı gösterdiğini daha sonra araçta bir arıza çıktığını beyan eden ... aracı değiştireceğini yerine yeni bir aracı getireceğinden bahisle müvekkili şirketten ayrıldığını yeni bir araç getirmediğini müvekkiline söz konusu çeki de iade...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/579 Esas KARAR NO : 2018/89

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ,davalılarla ... plakalı aracın alım satımı konusunda anlaştığını aracın devri karşılığında 30/06/2017 keşide tarihli ...Şubesine ait ... seri nolu 50.000 TL bedelli çekin davalılara verildiğini, davalı ... a ile davalı ... müvekkili şirketin merkezine söz konusu araçla birlikte gittiğini şirket sahibinin ...ya aracı gösterdiğini daha sonra araçta bir arıza çıktığını beyan eden ... aracı değiştireceğini yerine yeni bir aracı getireceğinden bahisle müvekkili şirketten ayrıldığını yeni bir araç getirmediğini müvekkiline söz konusu çeki de iade etmediğini, davalılardan ... diğer davalı ... ve bir kısım şüphelilerden şikayetçi oduğunu ve şikayet dilekçesinde çekin alındığı ve karşılığında aracın verilmediğini ve çekin kendisi tarafından ciro edildiğini ikrar ettiğini, açıklanan sebeplerle müvekkilinin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, çekin halen iade edilmediğini ve çekin, çekin günü geldiğinde veya gününden önce davalılar veya ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimalinin çok yüksek olduğunu buda müvekkilinin olmayan bir borcu ödemesi ve mağduriyeti anlamına geleceğini, tüm bu nedenlerle yukarıda belirtilen nedenlerle borçlu olmadıkalrının tespiti ile bankada işleme tabi tutulması ve ödenmemesi için çek üzerine İcra ve İflas Kanununun 72/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça aleyhine açılmış davayı kabul etmediğini, söz konusu aracı ekspertiz yapılması için dava dışı ...' e ve yanında iki arkadaşına teslim ettiğini, kendisine ciro edilen çeki sorguladığını ve söz konusu çekte sıkıntı bulunduğunu, bu nedenle ...' i aradığını ve aracını geri istediğini, aracı teslim aldıktan sonra çeki dava dışı ...' e iade ettiğini bu nedenle hakkında açılan davayı kabul etmediğini, davının reddini talep etmiştir. Diğer davalı ... tarafından cevap süresi içinde dosyaya bir cevap sunulmadığı tespit edildi. Deliller ve Değerlendirilmesi Dava İİK 72.madde kapsamında ve TTK 732.madesi uyarınca açılmış çekten dolayı menfi tespit talebine ilişkindir. Dava konusunun, davacının taraflar arasındaki araç alımı sebebiyle davalıya bedel olarak vermiş olduğunu iddia ettiği çek kadar borçlu olmadığının tespiti talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Kural olarak çek bir ödeme vasıtasıdır, dolayısıyla mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verildiğine karinedir. Bu karine gereğince davacının dava konusu çekleri davalıya sözleşme ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/101 · K. 2018/561

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2018/223

9 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2018/181

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/103 · K. 2018/539

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/600 · K. 2018/434

20 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 · K. 2018/960

12 Ekim 2018