Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalıdan olan alacağının tahsilini teminen davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında katıldığı duruşmalarda kendisinin ne siparişi verdiğini, ne de malı gördüğünü, böyle bir faturada imzasının olmadığını, borcu kabul etmediğini, borcunun olmadığını, kendisinin...'dan ödeme yapmadan mal almadığını, ...'ya ödemesini yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/123 Esas KARAR NO : 2018/493 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalıdan olan alacağının tahsilini teminen davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında katıldığı duruşmalarda kendisinin ne siparişi verdiğini, ne de malı gördüğünü, böyle bir faturada imzasının olmadığını, borcu kabul etmediğini, borcunun olmadığını, kendisinin...'dan ödeme yapmadan mal almadığını, ...'ya ödemesini yaptığını, sevkiyatın bir gün sonra yapıldığını, davacı tarafa borcu olmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan05/04/2017tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiş, davacı şirketin bilirkişi incelemesine sunulan 2009-2010 yılına ait yevmiye, kebir, envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, envanter ve yevmiye defteri kapanış tasdiğinin yapılmadığı, 2014 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, davacı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede, 2009 yılında davacının davalıya 46.039,54-TL'lik 11 adet fatura düzenlediği, davacının davalıya düzenlediği faturaların davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 2009 yılında davacının davalıdan 36.939,00-TL tahsilat yaptığı, bu tahsilatlara ait makbuzlar incelendiğinde davacı tarafça davacı tarafa çek, banka havalesi ve nakit ödeme yaptığının görüldüğü, yine bu dönemde davalının davacıya 3.207,09-TL iade faturası tanzim ettiği, davacının bu faturaları kabul ettiği ve ticari defterine kaydettiği, davacının davalıdan 2010 yılına devreden alacağının 5.893,45-TL olduğu, 2010 yılında davacının davalıdan 2.000-TL tahsilatının olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 3.893,45-TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki incelendiğinde ... fatura nolu 3.727,62-TL'lik ve 13408 nolu 3.047,22-TL'lik faturalar haricinde diğer fatura bedellerinin davalıdan tahsil edildiğinin görüldüğü, ... fatura nolu 3.727,62-TL'lik fatur...