Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/407 · K. 2018/99
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/407 K. 2018/99

E. 2015/407K. 2018/997 Şubat 2018
maddi zararbilirkişi raporutrafik kazasıtazminatmaddi tazminatrayiç bedelhaksız fiiltazminat davasırayiç değerkusur tespitiihtiyati tedbirsigorta tazminatıtrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan...'a ait ..plakalı araç 01/03/2015 tarihinde 00:25 sularında kaza yaparak kaza neticesinde müvekkil ...'a ait park halinde bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak kazaya sebep olduğunu, müvekkilin aracı ...'ta park halinde bulunmakta olup diğer araçların hızlı bir şekilde müvekkil aracına sol arkadan çarparak bu çarpmanın etkisiyle müvekkil aracı savrulmuş ve sağ arka kapısının hasar gördüğünü, kazaya sebep olanın davalı taraf olduğunu, davalının kaza sonrası olay yerinden kaçtığını, aşırı hız, kontrolsüz ve dikkatsiz hareketleri trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde araç kullanması nedeni ile %100 kusurlu olduğunu, davalının birden çok asli kusurlu hareketi bulunduğunu, kusurlu olarak kazaya sebep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/407 Esas KARAR NO: 2018/99 DAVA-BİRLEŞEN DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ: 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan...'a ait ..plakalı araç 01/03/2015 tarihinde 00:25 sularında kaza yaparak kaza neticesinde müvekkil ...'a ait park halinde bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak kazaya sebep olduğunu, müvekkilin aracı ...'ta park halinde bulunmakta olup diğer araçların hızlı bir şekilde müvekkil aracına sol arkadan çarparak bu çarpmanın etkisiyle müvekkil aracı savrulmuş ve sağ arka kapısının hasar gördüğünü, kazaya sebep olanın davalı taraf olduğunu, davalının kaza sonrası olay yerinden kaçtığını, aşırı hız, kontrolsüz ve dikkatsiz hareketleri trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde araç kullanması nedeni ile %100 kusurlu olduğunu, davalının birden çok asli kusurlu hareketi bulunduğunu, kusurlu olarak kazaya sebep olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası...numaralı poliçe ile ... Sigorta AŞ tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin sigorta ettirenin sorumlu olduğu tüm maddi zararlardan sorumlu olduğu için davanın sigortaya karşı açıldığını, kaza sebebi ile müvekkilin toplam 7.150,00TL maddi zarar söz konusu olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin uğramış olduğu zarar karşısında dava sonuçlandığında tahsil kabiliyetini kaybetmemesi açısından .. plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.650,00TL maddi zarar ve 3.500,00TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 7.150,00TL'nin olay tarihi olan 01/03/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin ..plakalı aracı 25/08/2014- 19/08/2015 tarihleri arasında trafik poliçesi ile sigortaladığını, kaza ile ilgili davadan önce müvekkil şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyasının açılmadığını, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediğini, davacının araçta oluşan değer kaybı taleplerini kabul etmediklerini, sigorta teminatı dışında kaldığını, davacı yanın müvekkil şirkete müracaat etmemesi nedeniyle ancak dava tarihinden itibaren faizi talep edebileceğini, davacının değer kaybı talebinin reddini, kusur tespitinden sonra aktüer bilirkişi kanalı ile maddi hasar tazminatının hesaplanmasını, olay tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA TALEP : Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'a ait ... plakalı araç ile mülkiyeti...'a ait ..plakalı aracın, 01/03/2015 tarihinde 00:25 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1211 · K. 2018/730

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/987 · K. 2018/693

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1226 · K. 2018/429

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/801 · K. 2018/478

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1019 · K. 2018/257

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1214 · K. 2018/1102

23 Ekim 2018