DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ...'ın 21/09/2012 tarihinde yaya olarak yürürken ... idaresindeki ve ...'a ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, ... Sigortanın aracın ZMSS poliçesi ile düzenleyicisi olduğunu, müvekkilinin sigortalısının tedavi masraflarının 19.882,94 euro olduğunu, diğer davalı kurumun Türkiye'de meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı tedavi giderlerinin KYTK 98 maddesi gereği üstlenmekle sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/134 Esas KARAR NO : 2018/963 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ...'ın 21/09/2012 tarihinde yaya olarak yürürken ... idaresindeki ve ...'a ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, ... Sigortanın aracın ZMSS poliçesi ile düzenleyicisi olduğunu, müvekkilinin sigortalısının tedavi masraflarının 19.882,94 euro olduğunu, diğer davalı kurumun Türkiye'de meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı tedavi giderlerinin KYTK 98 maddesi gereği üstlenmekle sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu tedavi giderlerine ilişkin tazminat talepleri hususunda müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından söz kosunu maddi taleplerin reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı şirketin rücu şartlarının oluşup oluşmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuka aykırı olduğunu, kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılmasının şart olduğunu, iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davacının müvekkili kuruma rücu hakkının bulunmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, özel sağlık sigortalarının can sigortaları kapsamında olduğunu, can sigortalarında halefiyete yer verilmediğini, kanun koyucunun halefiyeti kabul ettiği mal ve sorumluluk sigortalarında da sigorta şirketinin rücu hakkının münhasıran zarar sorumlusuna karşı mevcut olduğunu, davacının sigorta poliçesi üzerinde diğer bir sigorta şirketine ve müvekkili kuruma rücu etmesinin sigortacılık ilkesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle davacı tarafından yapılan ödemenin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Dosyamıza emsal nitelikte davacısı ...A.G., davalıları ...Şti, ... A.Ş ve Sosyal Güvenlik Kurumu olan, trafik kazası nedeniyle davacı tarafından yapılan ödemenin rücuan tahsili istemine ilişkin davada İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul ... İş Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ...