Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/185 · K. 2018/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/185 K. 2018/488

E. 2015/185K. 2018/48815 Mayıs 2018
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti- Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkiline ait ... isimli şirketin ürün katalogları ve fiyat listesini resim, desen, görüntü, isimlendirme, kodlama, şablon, model ve tasarım olarak kopyalayarak basıldığını ve kendi müşterilerine dağıttığını, bu kopyalama işlemini doğrudan müvekkilinin şirketinde çalışan eski elemanlar aracılığıyla doğrudan ...'nün Database'i yani veri kaynakları ve arşivleri kullanılarak yapıldığını, daha önce ... firmasında çalışan ..., ... ve ...'un müvekkilinin şirketinden ayrılırken şirketin müşteri bilgileri de dahil olmak üzere birçok bilgiyi ve görsel malzemeyi hatta müşterilere ait telefon, adres ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2015/185 Esas KARAR NO : 2018/488 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti- Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkiline ait ... isimli şirketin ürün katalogları ve fiyat listesini resim, desen, görüntü, isimlendirme, kodlama, şablon, model ve tasarım olarak kopyalayarak basıldığını ve kendi müşterilerine dağıttığını, bu kopyalama işlemini doğrudan müvekkilinin şirketinde çalışan eski elemanlar aracılığıyla doğrudan ...'nün Database'i yani veri kaynakları ve arşivleri kullanılarak yapıldığını, daha önce ... firmasında çalışan ..., ... ve ...'un müvekkilinin şirketinden ayrılırken şirketin müşteri bilgileri de dahil olmak üzere birçok bilgiyi ve görsel malzemeyi hatta müşterilere ait telefon, adres ve email bilgilerini de beraberlerinde götürdüklerini ve yeni firma olan davalı İstanbul menü de bu bilgileri kullandıklarını, bu hususun TTK'da belirlenen haksız rekabet hükümlerinin ihlali olduğunu, İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında tespit istendiğini ancak taleplerinin red edildiğini beyanla davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmeden önce davalı iş yeri merkezinde keşifle birlikte davalıların doğruluk kurallarını çiğnediklerini ve haksız rekabete neden olduklarının belirlenmesi ve delillerin dava süreci içerisinde gizlenebileceği gözetilerek davalı firmaya ait fiyat listesi ve ürün kataloğunun birer örneği alınarak dosya arasına konulmasını, firmada bulunan katalog sayısının tespitini, davalı taraf bilgisayarları incelenerek davalı katalog, broşür vs.. Ürünlerinin görsellerinin birer kopyalarının dosyaya alınmasını, davalının müşteri portfoyünde bulunan müşteri bilgilerinin bir kopyasını dosyaya alınmasını, belirlenebilmesi halinde davalı tarafından hazırlanan kataloğun gönderildiği müşterilerinin tespitine, davanın esası içinde haksız rekabetin sağlanması, haksız rekabete konu basılı veya dijital veri şeklinde olan her türlü ürün, broşür, katalog, belge ve bilgi vb..'nin imhasına, davalı tarafın haksız rekabet eylemleri nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararının tazminine yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ve şimdilik olmak üzere 20.000-TL manevi, 2.000-TL maddi tazminat talebinin belirsiz alacak davası hükümleri çerçevesinde davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/04/2015 tarihli dilekçesinde; açılan davada davalı tarafın ünvanının ...Şti olarak belirtildiğini ancak dava açılmasından sonra ellerine geçen davalı tarafın faturasında firmanın şahıs firması olduğu ve ünvanının ... olarak anlaşıldığını, davalı yön açısından davalarını ıslah ettiklerini, ıslah taleplerinin kabulü ile yeni dava dilekçesinin ıslahta belirtilen davalıya tebliğine karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/830 · K. 2018/102

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/403 · K. 2018/23

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/742 · K. 2018/286

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/487 · K. 2018/903

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/427 · K. 2018/403

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/837 · K. 2018/46

6 Şubat 2018