Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/363 · K. 2018/108
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/363 K. 2018/108

E. 2017/363K. 2018/1086 Şubat 2018
menfi tespithacizicra takibiistinaf yolukambiyo senedibaşvuru süresisatış bedeliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalılardan....LTD ŞTİ ile Satış Protokolü isimli sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereğince davalı şirketin sözleşmede belirtilen malların üzerinde bulunan hacizleri kaldıracağını, malları satacağı hususunda anlaştıklarını, sözleşmede belirtilen tutarın davalı taraf ödendiğini, davalı....LTD. ŞTİ'nin sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, hacizleri kaldırmadığını ve makineleri çalışır halde teslim etmediğini, işbu sebeple sözleşmenin feshedildiğini, bu durum üzerine davalılar....LTD. ŞTİ. ve diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti ile dava konusu çekin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/363 Esas KARAR NO : 2018/108

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalılardan....LTD ŞTİ ile Satış Protokolü isimli sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereğince davalı şirketin sözleşmede belirtilen malların üzerinde bulunan hacizleri kaldıracağını, malları satacağı hususunda anlaştıklarını, sözleşmede belirtilen tutarın davalı taraf ödendiğini, davalı....LTD. ŞTİ'nin sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, hacizleri kaldırmadığını ve makineleri çalışır halde teslim etmediğini, işbu sebeple sözleşmenin feshedildiğini, bu durum üzerine davalılar....LTD. ŞTİ. ve diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti ile dava konusu çekin lehine keşide edilen .... Ltd. Şti ile 21/03/2017 tarihli protokolü imzaladıklarını, işbu sözleşme ile 17.000,00 TL elden ödeme yaptıklarını, bakiye kalan kısım ise 10/04/2017 tarihine kadar yapılacağını, diğer davalının....LTD ŞTİ ile müvekkili arasında yapılan anlaşmadan haberdar olduğunu, 3. Kişi vasfının ortadan kalktığını beyanla... Bankası A.Ş .... /.... Şubesi .... çek nolu, .... keşideli, 10/03/2017 keşide tarihli, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, .... Tic. Ltd. Şti lehine keşide edilen 45.100,00 TL bedelli çek üzerine tedbir konulmasını, yargılama sonunda müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığını tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı.... İnş. Tic. LTd.Şti vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, davacı ile müvekkili şirketin 13/11/2016 tarihinde imzalanan "Satış Protokolü" başlıklı sözleşme gereğince sözleşmede belirtilen malların satışı konusunda anlaştıklarını, "satışa konu makineler üzerinde haciz bulunması nedeniyle yapılacak ödemelerin alıcı ve satıcının hazır bulunduğu bir ortamda alacaklı girmenin yasal yetkilisi veya vekiline imza karşılığında dosya borcu olarak ödenmesinin ,toplam 325.000,00 TL dosya borcunun ödenmesi halinde "borcu yoktur" yazısı- nın alıcıya verileceğini ve satış bedeli üzerinden faturalandırma yapılarak alışverişin sonlandırıla- cağı"nın kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye konu malların naklini çalışır vaziyette gerçek- leştirdiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmeye konu makinelerin iadesinin usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmediğini ,malların tam ve eksiksiz şekilde teslim edilmediğini, makinelerin kullanılmaz hale geldiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı .... Tic. Ltd.Şti 'nen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Dava, İİK 72 maddesine dayalı icra takibinden önce açılan kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemli tespit davasıdır. Her ne kadar davacı tarafça davalılar aleyhine menfi tespit talebiyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/296 · K. 2018/52

29 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/679 · K. 2018/488

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/378 · K. 2018/462

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/748 · K. 2018/92

8 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/866 · K. 2018/65

7 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2018/347

4 Nisan 2018