Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı -------- sınıf otomobile------- tarafından sevk ve idare edilen --------- plakalı aracın, tali yoldan ana yola çıkmakta iken sol yan tarafından çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkiline ait otomobilin kasasının hasar gördüğünü, aracın birçok değişeni olarak araçta değer kaybı meydana geldiğini, ilgili trafik kaza tutanağının sigorta şirketinde mevcut olduğunu,---------- dosya numarası ile kayıtlı olduğunu, ilgili tutanağın müvekkilinde bulunmadığından dosyaya sunulamadığını, ancak davalıdan talep edilebileceğini, müvekkilinin hasara uğrayan aracını henüz iki yıl evvel aldığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/716 Esas KARAR NO : 2018/910
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı -------- sınıf otomobile------- tarafından sevk ve idare edilen --------- plakalı aracın, tali yoldan ana yola çıkmakta iken sol yan tarafından çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkiline ait otomobilin kasasının hasar gördüğünü, aracın birçok değişeni olarak araçta değer kaybı meydana geldiğini, ilgili trafik kaza tutanağının sigorta şirketinde mevcut olduğunu,---------- dosya numarası ile kayıtlı olduğunu, ilgili tutanağın müvekkilinde bulunmadığından dosyaya sunulamadığını, ancak davalıdan talep edilebileceğini, müvekkilinin hasara uğrayan aracını henüz iki yıl evvel aldığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili serviste yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının, kazaya sebep olan tarafın zorunlu trafik sigortası tarafından ödenmesine ilişkin içtihat oluşturduğunu, dolayısıyla müvekkilin aracından meydana gelen değer kaybının, kazaya sebep olan --------isimli kişinin aracının zorunlu trafik sigortası olan davalılardan tahsili gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davalarının kabulüne, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı sebebi ile şimdilik 500,00-TL nin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,02/09/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen -------- plakalı aracın .... nezdinde ----------------------------- numaralı 03/08/2016 2017 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı olduğunu ve kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 31.000-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. Maddesine göre (Değişik:----------md.), zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmasının yasal zorunluluk olduğunu, davacı tarafın değer kaybı tazminat talebine ilişkin olarak dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapmadığından davanın usulden reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın mahiyeti itibariyle,--------- plaka numaralı ve ---------- plaka numaralı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası s...