DAVA : Alacak (Sağlık Hizmeti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sağlık Hizmeti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin Batman'da bulunan özel bir hastane olduğunu, 13/09/2016 tarihinde davalılardan ...(...) 'in hastanede sezeryan yöntemi ile canlı bir erkek çocuk meydana getirdiğini, yapılan doğum ve tedavi masraflarından sonra hastane alacağının 164.880,00-TL'ye ulaştığını, davalı ebeveynine yapılan müracaat ile diğer davalı sigorta şirketine yapılan müracaat neticesiz kaldığından eldeki alacak davasını açtıklarını, bu nedenle davanın kabulü ile alacağın davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP; Davalılardan ...(...) ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumetin sigorta şirketi olan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/342 Esas KARAR NO : 2018/463
DAVA : Alacak (Sağlık Hizmeti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sağlık Hizmeti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin Batman'da bulunan özel bir hastane olduğunu, 13/09/2016 tarihinde davalılardan ...(...) 'in hastanede sezeryan yöntemi ile canlı bir erkek çocuk meydana getirdiğini, yapılan doğum ve tedavi masraflarından sonra hastane alacağının 164.880,00-TL'ye ulaştığını, davalı ebeveynine yapılan müracaat ile diğer davalı sigorta şirketine yapılan müracaat neticesiz kaldığından eldeki alacak davasını açtıklarını, bu nedenle davanın kabulü ile alacağın davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP; Davalılardan ...(...) ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumetin sigorta şirketi olan diğer davalı şirkete yöneltilmesi gerektiğini, TTK 1409 Maddesine göre sigortacının bu masrafları karşılamak zorunda olduğunu, ayrıca davacı şirketi ile davalı sigorta şirketi arasında hastane hizmet sözleşmesi bulunduğunu, buna göre müvekkillerinin hastane para ödememesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin sigorta şirketi olmadığını, diğer davalılarla müvekkili arasında bir sigorta sözleşmesi bulunmadığını, yalnızca hastane ile hastane hizmet sözleşmesi bulunduğunu, sigorta poliçesinin üst limit içerdiğini, davacı şirketin hastane hizmet sözleşmesi gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin ödeme garanti bulunmadığını, sözleşme kapsamında olmayan kalemlerinde faturaya yansıtıldığını, SGK'dan talep edilmesi gereken kalemlerin dahi müvekkilinden talep edildiğini, dava dilekçesinde yatış tarihi konusunda da çelişkiler bulunduğunu, faiz başlangıç tarihinin yanlış belirtildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Hastane tedavi evrakları. 2-Hastane hizmet sözleşmesi. 3-Taraflar arasındaki e-posta yazışmaları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalılar ...(...) ve ... arasında şifai olarak akdedildiği iddia edilen sağlık hizmet sözleşmesi ile diğer davalı ... arasında akdedildiği iddia edilen yazılı sağlık hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili davasıdır. Bilindiği üzere 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/l bendi ile hizmet sağlayan ile hizmetten yararlanan arasında aktedilmiş her türlü sözleşme tüketici işlemi olarak açıkça sayılmıştır. Davalılar ...(...) ve ... kanun kapsamında bireysel olarak sağlık hizmetinden faydalanan tüketici, davacı da hizmeti sağlayan sağlayıcı olduğu iddia edilmektedir. Diğer davalı ...'nin de sözleşme gereği tüketicilere 6098 Sayılı TBK'nın 129. Maddesine göre koruma sağladığı iddia edilen sağlayıcı konum...