Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1123 · K. 2018/23
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 K. 2018/23

E. 2017/1123K. 2018/2310 Ocak 2018
kâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2018 Davacı vekili tarafından açılan Ticari Şirket davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ..., ....Ltd. Ştinin %1.5 hisse ile ortağı olduğunu, uzun yıllar şirket bünyesinde diş hekimi (işçi) olarak çalışmakla birlikte isçilik alacakları tam olarak kendisine ödenmediği gibi -ki bu nedenle müvekkilinin iş akdini fesh ettiğini, işçilik alacaklarına ilişkin haklarının saklı olduğunu, şirkete ortak olduğundan bu yana şirketçe kendisine hiçbir tarihte kar payı da ödenmediğini, gerek işçilik alacaklarının ödenmesi ve gerekse kar payı dağıtılması hususunda sürekli oyalanan-geçiştirilen müvekkilinin, gelinen aşamada muaccel haklarını elde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1123 Esas KARAR NO : 2018/23

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2018 Davacı vekili tarafından açılan Ticari Şirket davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ..., ....Ltd. Ştinin %1.5 hisse ile ortağı olduğunu, uzun yıllar şirket bünyesinde diş hekimi (işçi) olarak çalışmakla birlikte isçilik alacakları tam olarak kendisine ödenmediği gibi -ki bu nedenle müvekkilinin iş akdini fesh ettiğini, işçilik alacaklarına ilişkin haklarının saklı olduğunu, şirkete ortak olduğundan bu yana şirketçe kendisine hiçbir tarihte kar payı da ödenmediğini, gerek işçilik alacaklarının ödenmesi ve gerekse kar payı dağıtılması hususunda sürekli oyalanan-geçiştirilen müvekkilinin, gelinen aşamada muaccel haklarını elde edemediği gibi, şirket yöneticilerine ödenen oldukça yüksek ücretlere nazaran şirketten hiç kar ödemesi yapılmamasının da iyiniyet ile bağdaşmayacak bir tutum olduğunu, şirket yöneticilerinin şirketi layıkı veçhile yönetemediklerinden basiretle açıklanamayacak mahiyette kötü yönetim gösterdiklerinden şirketin günden güne zarar ettiğine dair ciddi şüphe duymakta olan müvekkili ...un, şirkette azınlık pay hakkı sahibi olmaması, hissesinin %1,5 olması nedeniyle, yöneticilerden talep ettiği bilgi-belgelere de ulaşamadığını, yöneticilerin hesap da vermediklerini, ... ...A.Ş. tarafından keşide edilen 29/07/2016, 13/09/2017 ve 06/10/2017 tarihli ihtarnameler davaya konu şirketin yönetimi hakkında ...ye fikir vereceğini, gelinen aşamada müvekkili ...' un, hukuken olmasa da fiilen şirketten dışlandığını, şirket ortakları ve yöneticileri ile arasında güven ilişkisi kalmadığını, TTK 638. maddesinde; Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir hükmünü vazetmiş olup, bu güne kadar şifahi görüşmelerden bir sonuç alınamadığından, "çıkma" istemli olarak huzurda dava açmak zorunda kalmış olduğunu, müvekkili ...un davalı .... Ltd. Şiinden haklı sebeplerden ötürü çıkmasına ve esas sermaye payının gerçek değerine uyan çıkma payının ödenmesine, davacının ortaklıktan doğan tüm borçlarının tedbiren dondurulmasına, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/01/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, davaya ilişkin olarak herhangi bir yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 · K. 2018/70

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 · K. 2018/27

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2018/1103

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2018/158

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1063 · K. 2018/38

15 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2018/805

13 Aralık 2018