E. 2017/595 K. 2018/1155

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/595 Esas KARAR NO : 2018/1155

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19.02.2014 KARAR TARİHİ : 20/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete nakliyat emtia sigortası ile sigortalı dava dışı ... A.Ş ye ait ... A.Ş nin ihraç ettiği 16.051,00 kg brüt ağırlığı olan pirinç tel emtiasının ...'dan ...'ya olan nakliyesi işini 18/02/2011 tarihli ... numaralı faturaya binaen davalı şirketin üstlendiğini, taşıma sırasında tek taraflı kaza meydana geldiğini ve araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeni ile müvekkilinin sigortalısına 13.586,80 Euro tazminat ödenerek yasal halef olduklarını ve sigortalılarına ödenen tazminatın davalı taraftan tahsili bakımından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, davanın ... Tic Uluslararası Taş. Ltd Şti ye ihbar edilmesi talep ettiklerini, çünkü taşımanın müvekkilince değil anılan firma tarafından yapıldığını, somut olayda ambalajlamadan kaynaklanan hatanın zararın artmasına sebebiyet verdiğini, davacının taleplerini dayandırdığı ekpertiz raporunun zarar kalemlerinin fahiş gösterildiğini ve hesaplandığını, ayrıca rapordaki belirlenen % 10 ilave bedelin kaynağının ne olduğunun belli olmadığını beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taşıma sırasında sigortalı emtianın zarar görmesinden dolayı, sigortalısının zararının karşılandığından bahisle, davalıdan rücu edilmesi bakımından başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının tetkikinden, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 13.586,80 Euro asıl alacak ve 683,06 Euro işlemiş faiz alacağına istinaden takibe geçtiği, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, itirazın ve davanın yasal süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyamız sigorta uzmanı, taşıma ve lojistik uzmanı, mali müşavir ve kusur ve hasar uzmanı bilirkişilerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler, davacıya sigortalı emtiada 13.586,80 Euro zararın meydana geldiğinin kabul edilebileceğini ve kadri marufunda olduğunu, davalının taşıma sürecinde çalıştırdığı adam ve yardımcılarının kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, böylece ödenen tazminatın tazmin sorumluluğunun da olduğunu, ilk icra takibinin zamanaşımı süresinde olduğunu, davacının ilk icra takip tarihi olan 20/02/2012 tarihinden itibaren yıllık % 5 faiz talep edebileceğini rapor etmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı taraf itirazına uğramış ise de, alınan rapor tarafsız, bilimsel ve denetime elverişl...