Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5560 · K. 2026/940
Yargıtay12. Ceza Dairesi

12. Ceza Dairesi 2022/5560 E. 2026/940 K.

E. 2022/5560K. 2026/9403 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

12. Ceza Dairesi 2022/5560 E. , 2026/940 K. " " MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/780 E. 2021/859 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, Davanın niteliğine göre, davacının duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 299'uncu maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutukluluk...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2022/5560 E. , 2026/940 K. " " MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/780 E. 2021/859 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, Davanın niteliğine göre, davacının duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 299'uncu maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle, kanuna aykırı tutuklandığı, arama kararının ölçüsüz gerçekleştirildiği, haksız elkoyma ve tutuklama kararına karşı kanun yoluna başvuru imkanından yararlandırılmadığı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 141/1-a, e, i, j, k. maddeleri uyarınca 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; hakkında maddi ve manevi tazminat verilmesi gerektiğine, dava dilekçesinde diğer taleplerinin değerlendirilmediğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Erzurum 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/322 Esas, 2018/220 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7.07.2016-10.10.2017 tarihleri arasında 450 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 25.05.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, yapılan yargılamada 5271 sayılı CMK 142/1. maddede belirtilen koşulların oluşmadığı, gerek davanın açıldığı tarihte gerekse hüküm tarihinde davacı hakkındaki beraat kararının henüz kesinleşmediği, istinaf incelemesinde olduğu, bu nedenle dava şartının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR 1.Davacının 5271 sayılı CMK'nın 141/1-a, i, j, k. maddelerine ilişkin tazminat talepleri yönünden; asıl davada hüküm verilmesinin veya verilen hükmün kesinleşmesinin beklenmesine gerek bulunmadığı, zira bu hususa ilişkin tazminat taleplerinin asıl davanın sonucunu etkileyici veya asıl davanın sonucuna bağlı olmadığından davacının talep...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/5656 · K. 2026/368

13 Ocak 2026

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/5450 · K. 2026/961

4 Şubat 2026

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/6571 · K. 2026/1499

17 Şubat 2026

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/6597 · K. 2026/1880

25 Şubat 2026

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/5151 · K. 2026/123

6 Ocak 2026

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/7100 · K. 2026/2157

3 Mart 2026