12. Ceza Dairesi 2022/6597 E. , 2026/1880 K. " " MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/113 E, 2021/561 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin haksız arama, el koyma, makul sürede hakim karşına çıkarılmama ve adil yargılanma nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 18.11.2019 tarihinden itibaren...
12. Ceza Dairesi 2022/6597 E. , 2026/1880 K. " " MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/113 E, 2021/561 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin haksız arama, el koyma, makul sürede hakim karşına çıkarılmama ve adil yargılanma nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 18.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, vekalet ücretinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Yerel mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan, davacının Silahlı Terör Örgütü Üyeliği suçlamasıyla 04.03.2017 tarihinde gözaltına alındığı ve 08.03.2017 tarihinde tutuklandığı, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzeni Koruma Terör ve Örgütlü suçları soruşturma bürosunun 13.11.2017 gün ve 2017/5454 esas sayılı iddianamesi ile, PDY/FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davasının açıldığı, 16.11.2017 iddianamenin kabulüne karar verilerek yargılamaya başlanıldığı, 25.01.2018 tarihli duruşmada davasının sorgusunun yapıldığı, Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.05.2018 tarihli ve 2017/524 esas, 2018/351 karar sayılı kararıyla 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar verildiği, kararın Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2019/2533 Esas ve 2019/5305 Karar sayılı kararı ile kesinleştiği, davacının dört günlük gözaltı süreci sonrasında kanuni süre içerisinde hakim huzuruna çıkarılmış olması, akabinde önemi ve mahiyeti tartışmaya konu dahi olamayacak bir niteliği haiz olan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üyelik suçlamasına konu soruşturmanın dosyanın, mahiyeti adliyelerin iş yükü nazara alındığında makul bir süre içerisinde tamamlanarak kamu davasının açılmış olması, mahkemece iddianamenin kabul kararından bir kaç ay sonra ilk duruşmanın yapılarak sanığın sorgu ve delillerinin toplanmış olması, akabinde iki celse daha yapılarak davacı hakkında cezalandırılmasına dair karar verilmiş olm...