DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 09/10/2017 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı ambulansın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkıp bir ağaca çarpması sonucu 06/06/2016 tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, müvekkili ...'ın --- Yaşam ve Emeklilik Aş nezdinde --- ve--- numaralı hayat/ferdi kaza sigortaları ile sigortalı olduğunu, kullanmış olduğu aracın ise --- Sigorta Aş nezdinde ---numaralı Geliştirilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1103 Esas KARAR NO : 2018/393
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 09/10/2017 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı ambulansın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkıp bir ağaca çarpması sonucu 06/06/2016 tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, müvekkili ...'ın --- Yaşam ve Emeklilik Aş nezdinde --- ve--- numaralı hayat/ferdi kaza sigortaları ile sigortalı olduğunu, kullanmış olduğu aracın ise --- Sigorta Aş nezdinde ---numaralı Geliştirilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu kapsamda ilgili sigorta şirketlerinin müvekkilinin maddi zararlarını ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 500,00 TL tazminatın ---Sigorta Aş'den 500,00 TL tazminatın---Sigorta Aş'den tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- Hayat ve Emeklilik A.Ş. Vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizce davalı şirketlerce düzenlenen sigorta poliçeleri dosyaya celp edilmiştir. Davacının, davalı --- Hayat ve Emeklilik A.Ş tarafından düzenlenen --- numaralı Kredi Ödeme Güvencesi Grup Hayat Sigortası poliçesi ve --- sertifika numaralı Kredili Hayat Grup Hayat Sigortası poliçesinde sigortalı olarak yer aldığı, HMK m. 15/2 hükmü uyarınca can sigortalarında, sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın leh ve aleyhine açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu, HMK m.114/1-ç hükmü uyarınca kesin yetkinin dava şartı olduğu ve HMK m. 115/1 hükmü gereğince mahkemece re'sen araştırılması gerektiği, davalı ---Hayat ve Emeklilik A.Ş ile sigorta sözleşmesi yapan sigortalı davacının adresinin Karasu/Sakarya olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın kesin yetkili Karasu Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın HMK 15/2 maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine...