Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin reklam, afiş, baskı vs. işleri ile istigal ettiğini, davalı şirket ile devam eden ticari ilişki nedeniyle, faturaların bakiyesi olan 72.096,24 TL cari hesap bakiyesi alacağın tahsili amacıyla İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız akip yapıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçludan borcuna mahsuben iki adet, toplam 24.500,00 TL tutarında çek alınmışsa da ödenmediğini, bu sebeple cari hesap bakiyesi alacağı olan 34.475,79 TL tutarında alacak için icra takibi yapıldığını, faturaların davalı kayıtlarında da mevcut olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1112 Esas KARAR NO : 2018/1004 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/10/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin reklam, afiş, baskı vs. işleri ile istigal ettiğini, davalı şirket ile devam eden ticari ilişki nedeniyle, faturaların bakiyesi olan 72.096,24 TL cari hesap bakiyesi alacağın tahsili amacıyla İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız akip yapıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçludan borcuna mahsuben iki adet, toplam 24.500,00 TL tutarında çek alınmışsa da ödenmediğini, bu sebeple cari hesap bakiyesi alacağı olan 34.475,79 TL tutarında alacak için icra takibi yapıldığını, faturaların davalı kayıtlarında da mevcut olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı yana tebliğ edilmiş, davalı yanıt vermemiştir. Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibi olup ödeme emrinin davalı borçluya 26/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun sunduğu dilekçesi ile takibe 29/10/2016 tarihinde itiraz ettiği, itirazın alacaklı yana tebliğine dair takip dosyasında bilgi belge bulunmadığı görülmüştür. Mahkememizce ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliğ ile bildirilmiş, ön incelemede taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu alıp davalının yanıt vermemiş olmakla, iddiayı inkar etmiş sayıldığı, buna göre davacının davalıdan takibe konu alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarı hususlarında anlaşmazlık olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı yasanın 140/5.maddesi gereğince taraflara dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz mahkememize sunmadıkları belgeleri sunmaları, başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacı ile gereken açıklamayı yapmaları için 2 hafta kesin süre verilmiş, bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları hazır bulunan taraflara tefhim, hazır bulunmayan taraflara tebliğ ile ihtar edilmiştir. Davacı yana, faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediğini açıklamak, tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgeleri sunmak, tebliğ edilmemiş veya davalı tarafından iade edilmiş ise faturalara konu hizmetin verildiğine, malın teslim edildiğine, edimin ifa edildiğine dair delillerini sunmak, borcun doğumuna dayanak delillerini sunmak üzere aynı süre aynı ihtar ile verilmiştir. 6100 sayılı Yasanın 266.maddesi gereğince; iddia, savunma,sunulan deliller, faturalar, tarafların ilişki dönemine dair t...