Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/271 · K. 2018/826
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 K. 2018/826

E. 2018/271K. 2018/82612 Temmuz 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiadeistinaf yoluödeme yasağıtazminattazminat davasıtedbir kararıbaşvuru süresiyasal süreihtiyati tedbiriptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ....'ün ....bank .... Şubesi'ndeki ... nolu hesabına tanımlı, ... seri nolu 31/03/2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli , ....seri nolu 31/07/ 2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli ve .... seri nolu 31/11/2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek(kıymetli evrak) iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci maddesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/271 Esas KARAR NO : 2018/826

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ....'ün ....bank .... Şubesi'ndeki ... nolu hesabına tanımlı, ... seri nolu 31/03/2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli , ....seri nolu 31/07/ 2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli ve .... seri nolu 31/11/2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek(kıymetli evrak) iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek- ler ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap bankanın cevabi yazısında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Ayrıca "çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bek- leme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çekler mahke- memize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda;davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin ,davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle ipta- line karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, davacının yetkili hamili olduğu dava konusu; Keşideci Mehmet Zünbül'ün Denizbank Bozuyük Şubesi'ndeki 9696346 nolu hesabına tanımlı, - ...seri nolu 31/03/2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli , - ... seri nolu 31/07/2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli , -.... seri nolu 31/11/2018 tarihli 18.000,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,

2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

3-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken ve peşin olarak tahsil edilen 35,90 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,

5-HMK 392/2 md gereğince , kararın kesinleşmesinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 316

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2018/992

2 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2018/1291

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2018/1037

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/822 · K. 2018/1188

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2018/853

9 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2018/1141

5 Aralık 2018