Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı .... tarafından müvekkili şirket sahiplerinin 3 aylık tatil dönüşü kişisel eşyalarının bulunduğu 6 paket kargoyu.... Kargo ....Şubesi'ne, ..... kargo no ile.... tarihinde şirketin .....adresine gönderilmek üzere teslim ettiğini, 08.09.2017 günü müvekkili şirkete 5 adet kargonun teslim edildiğini ancak çek çek şeklinde orta büyüklükte kırmızı renkli valizin müvekkiline ulaşmadığını, konu hakkında davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, valiz içerisinde bulunan eşyaların toplam bedelinin 21.790-TL olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkiline teslim edilmek üzere gönderilen kargo için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL tazminatın kayıp tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1328 Esas KARAR NO : 2018/813 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı .... tarafından müvekkili şirket sahiplerinin 3 aylık tatil dönüşü kişisel eşyalarının bulunduğu 6 paket kargoyu.... Kargo ....Şubesi'ne, ..... kargo no ile.... tarihinde şirketin .....adresine gönderilmek üzere teslim ettiğini, 08.09.2017 günü müvekkili şirkete 5 adet kargonun teslim edildiğini ancak çek çek şeklinde orta büyüklükte kırmızı renkli valizin müvekkiline ulaşmadığını, konu hakkında davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, valiz içerisinde bulunan eşyaların toplam bedelinin 21.790-TL olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkiline teslim edilmek üzere gönderilen kargo için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL tazminatın kayıp tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça müvekkili şirkete kargoların eksiksiz olarak teslim edildiğinin ve söz konusu kargonun kaybolduğunun ispatlanması gerektiğini, söz konusu kargo paketi içerisindeki emtianın ne olduğu ve ürünün ne şekilde kargoya verildiği hususunun da net bir şekilde tespit edilemediğini, bu nedenle öncelikle davalı tarafından kayıp olduğu iddia edilen kargonun ne olduğu hususu ve içinde yer alan eşyalara ilişkin kesin delil gerektiğini, göndericinin gönderinin miktarı, cinsi, niteliği gibi hususlarda tam ve doğru bilgi vermek zorunda olduğunu, bu durumda tüm sorumluluğun göndericiye ait olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu taşımayla ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, gönderinin alıcısına tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğine dair alıcı tarafından kargo teslim formu imzalandığını, kargo içerisinde bulunan eşyalar dahi net bir şekilde tespit edilemezken talep edilen bedelin fahiş olduğunu, kargo içeriklerinin ve ürünlerin kargoya verildiği haldeki bedelinin kesin delillerle ispatının gerektiğinin, henüz kargoya teslim edilen ürünün ne olduğunun, nasıl ve ne durumda teslim edildiğinin dahi belirlenememişken, salt davacı tarafın tek tarafla beyanı ile karar verilmesinin mümkün olmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz iddialara dayanılarak açılan işbu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen dosya kapsamına göre dava, kargoda kaybolan bavul ve içindeki eşyaların bedelinin davalı kargo şirketinden tazmini talebi ile açılan tazminat davasıdır. Dava dilekçesi ve ekinde sunulan belgelerden, davacı şirketin sahiplerinin 3 ...