Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2008 tarihinde ... T.A.O. ...Şubesinde hesap açtırdığını, istimlak bedeli olarak aldığı parayı vadeli olarak yatırdığını, davacının Ekim 2009 başında bankada bulunan parasını çekmek için gittiğinde hesabında para olmadığını ve Av. ... tarafından hesabında bulunan 151.687,00 TL nin çekilmiş olduğunu, bankanın parayı öderken yeterli araştırma yapmayarak gerekli dikkate ve özeni göstermediğinden, paranın sahte kimliğe dayalı vekaletname ile çekilmesinde kusurlu olduğunu, ayrıca vekaletname ile para çeken Av. ... ve ...'ın sahte kimlikle düzenlenen vekaletname sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden dolayı kusurlu olduklarını vurgulayarak 151.687,00 TL nin 18.09.2009 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1084 Esas KARAR NO : 2018/246 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2008 tarihinde ... T.A.O. ...Şubesinde hesap açtırdığını, istimlak bedeli olarak aldığı parayı vadeli olarak yatırdığını, davacının Ekim 2009 başında bankada bulunan parasını çekmek için gittiğinde hesabında para olmadığını ve Av. ... tarafından hesabında bulunan 151.687,00 TL nin çekilmiş olduğunu, bankanın parayı öderken yeterli araştırma yapmayarak gerekli dikkate ve özeni göstermediğinden, paranın sahte kimliğe dayalı vekaletname ile çekilmesinde kusurlu olduğunu, ayrıca vekaletname ile para çeken Av. ... ve ...'ın sahte kimlikle düzenlenen vekaletname sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden dolayı kusurlu olduklarını vurgulayarak 151.687,00 TL nin 18.09.2009 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili dilekçesi ile; Zararın meydana gelmesinde öngörülmeyen bir halin mevcut olması gerektiğini, somut olayda ifal kabiliyeti bulunan bir nüfus cüzdanı ve müvekkil banka açısından düşünüldüğünde yine ifal kabiliyeti bulunan vekaletnamenin mevcut olduğu, bunun dışında avukatlık kanununa göre görevi yapan bu sebeple güven verici mesleğe sahip olan birde avukat söz konusu olayın içinde mevcut olmaktadır. Müvekkil banka açısından olayla ilgili uygun illiyet bağının kesildiğini, sonuç olarak açılan davada banka açısından uygun illiyet bağı ifali mümkün olan nüfus kağıdı ve vekaletname sebebiyle kesildiğinden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında...bank T.A.O...Şubesine istimlak parası olarak 151.687,00 TL nin yatırıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davacının bankadaki parasını çekmek için gittiğinde hesabında para bulunmadığını, Av. ... tarafından çekilmiş olduğunun öğrenilmesi üzerine çekilen bu paradan dolayı davalı banka ile diğer davalıların sorumlu bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesince davalı ...'ın imzaları alınarak imza incelemesine girişilmiş ve yapılan imza incelemesi sonucunda vekaletname aslında ...'a atfen atılmış imzanın ...'un eli ürünü olmadığı vurgulanmıştır. Davalılardan ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda; Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine hitaben ... hakkında dava açıldığı anlaşılması üzerine mahkememizce o dava sonucunun beklenmesine karar verilerek dosyanın HMK.nun 165. Maddesine göre ceza yargılamasının sonucuna kadar beklenilmesine karar verildiği ve İst ... Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2014 gün 2012/125-2014/225 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizin... E - ... K sayılı dosyasında yapılan değerlendirmede; "öncel...