Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1508 · K. 2018/937
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1508 K. 2018/937

E. 2018/1508K. 2018/93719 Aralık 2018
anonim şirketgenel kurul kararının iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 4562 sayılı Kanun ile kurulmuş özel hukuk tüzel kişisi olduğunu,-------- yönetim kurulu başkanı veya başkan vekili tarafından temsil edildiğini, müvekkilinin ise sanayi bölgesi içinde tapu ile maliki oduğu işletmesinde sınai ve ticari faaliyete bulunan bir anonim şirketi olduğunu, 18/09/2018 tarihli genel kurul yapılması sırasında yapılan birçok işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek yoklukla malul olan bu işlemlerin ve alınan karaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile; davalı----------tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1508 KARAR NO : 2018/937 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 4562 sayılı Kanun ile kurulmuş özel hukuk tüzel kişisi olduğunu,-------- yönetim kurulu başkanı veya başkan vekili tarafından temsil edildiğini, müvekkilinin ise sanayi bölgesi içinde tapu ile maliki oduğu işletmesinde sınai ve ticari faaliyete bulunan bir anonim şirketi olduğunu, 18/09/2018 tarihli genel kurul yapılması sırasında yapılan birçok işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek yoklukla malul olan bu işlemlerin ve alınan karaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile; davalı----------tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptali istemine ilişkindir. -------- Kanunu ile 6102 sayılı TTK.ya yapılan atıf nedeniyle TTK.'da anonim şirketlerde genel kurul toplantısına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı yasanın 448/2 maddesinde aynı genel kurul toplantısında alınan kararlar nedeniyle birden fazla iptal davası açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği düzenlenmiştir. Mahkememiz -------- Esas sayılı dosyası bu dosya ile birlikte incelenmiş, her iki dosya davalısı ile davanın konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu tespit edilmiştir. HMK 166. Maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. Gerek HMK'daki düzenleme ve gerekse TTK 448/2 maddesi hükmü göz önünde bulundurularak dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması itibariyle mahkememiz dosyasının yine mahkememizin 2018/1334 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz bu dava dosyasının yine mahkememize ait ------- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2- Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, 3- Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine, Esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 19/12/2018

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1395 · K. 2018/1212

23 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/603 · K. 2018/1078

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1419 · K. 2018/1213

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1043 · K. 2018/865

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2018/839

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1257 · K. 2018/780

26 Ekim 2018