11. Hukuk Dairesi 2025/6600 E. , 2026/1425 K. " " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2012/210 Esas, 2013/76 Karar HÜKÜM : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında 300.000,00 TL ile 700.000,00 TL miktarlı iki adet teminat mektubunun verildiğini, görülen lüzum üzerine kredi hesabının kat edildiğini ileri sürerek risk açısından teminat mektubu bedellerinin bankada faiz getirmeyen hesapta depo edilmesi için davalılardan tahsilini talep etmiştir. II....
11. Hukuk Dairesi 2025/6600 E. , 2026/1425 K. " " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2012/210 Esas, 2013/76 Karar HÜKÜM : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında 300.000,00 TL ile 700.000,00 TL miktarlı iki adet teminat mektubunun verildiğini, görülen lüzum üzerine kredi hesabının kat edildiğini ileri sürerek risk açısından teminat mektubu bedellerinin bankada faiz getirmeyen hesapta depo edilmesi için davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ile ilgili iflas erteleme talepli davanın bulunduğunu, teminat mektuplarının konusunu teşkil eden işin devam ettiğini, iş bittiğinde mektupların iade edileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı banka tarafından sözleşmeye uygun olarak kredi hesabının keşide edildiği, davalı şirketin iflas erteleme talebinde bulunduğu, davacı açısından gerekli riskin oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, iki teminat mektubu bedeli olan toplam 1.000.000,00 TL'nin davacı bankada faiz getirmeyen hesapta davalılarca depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 11.09.2025 tarihli, 2025/1295 E. ve 2025/5281 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalılar vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektup bedellerinin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi, tazmini halinde tahsili istemine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalıların 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir. V. SONUÇ: Davalıların karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 243,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 4.520,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.