Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1086 · K. 2018/1322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1086 K. 2018/1322

E. 2016/1086K. 2018/132218 Aralık 2018
menkul malyedieminhacizicra takibibilirkişi incelemesisahte faturatazminathaksız fiilgörevli mahkemerayiç bedeliadebedelin tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ---------- ve Ortağı'mn müvekkili----------- aleyhine Kadıköy (İstanbul Anadolu) 3. İcra Müdürlüğümün ------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,Müvekkilinin adresinde Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğümün ------ Tal. sayılı dosyasında ---- tarihli haciz tutanağında dökümü yapılan menkul malların, İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün ------E. sayılı dosyasının talimatı ile Büyükçekmece 3. veya 2. İcra Müdürlüğü'nün----- Tal. sayılı dosyasında haczedilen 12.02.2009 tarihli haciz tutanağında yazılı menkul mallar üzerine haciz konulduğunu, menkul malların müvekkilinin yetkilisi ve hissedarı olan---------yediemin olarak teslim edildiğini, sonrasında davalı -------- talebi ile mahcuzların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1086 Esas KARAR NO : 2018/1322 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ---------- ve Ortağı'mn müvekkili----------- aleyhine Kadıköy (İstanbul Anadolu) 3. İcra Müdürlüğümün ------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,Müvekkilinin adresinde Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğümün ------ Tal. sayılı dosyasında ---- tarihli haciz tutanağında dökümü yapılan menkul malların, İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün ------E. sayılı dosyasının talimatı ile Büyükçekmece 3. veya 2. İcra Müdürlüğü'nün----- Tal. sayılı dosyasında haczedilen 12.02.2009 tarihli haciz tutanağında yazılı menkul mallar üzerine haciz konulduğunu, menkul malların müvekkilinin yetkilisi ve hissedarı olan---------yediemin olarak teslim edildiğini, sonrasında davalı -------- talebi ile mahcuzların yerinde olduğunun tespit edilen menkul malların muhafaza altına alındığını ve yediemin değişikliği ile ücretsiz yediemin olarak ------------- adresine-------- teslim edildiğine dair tutanak tutulduğunu, muhafaza altına alınan menkul malların yediemin -------- ait------- adresine götürülmediğini, mahcuz 5 adet menkul malların; ----------Bölgesindeki yerine taşındığını, diğer menkul malların ise ----------- plaka sayılı ve---------- plakalı tırlarla İzmir'e nakledildiğini, Mahcuz malların ...'ın arkadaşı -------------adresindeki şirketin bahçesine indirildiğini, müvekkiline ait hacizli menkul malların İzmir'e naklinden sonra davalı ...'ın piyasadan topladığı ikinci el ürün olarak kendisine ait----------- yine ...'a ait --------------fatura edildiğini, müvekkiline ait menkul mallardan bir kısmının halen----------- adresinde olduğunu, davalı ...'- alacağına karşılık haczettirdiği malları icra ile, satışa çıkartmak yerine sahte faturalar ile; hissedarı ve temsilcisi olduğu ---------- mülkiyetine geçirdiğim, müvekkilini dolandırdığını, ...'a ait------------götürülen 5 adet menkul malın Çatalca İcra Müdürlüğü'nün------Tal. sayılı dosyası ile ilk haciz koyduran ------------ tarafından da muhafaza altına alındığını, bu 5 adet menkul malın nerede olduğunun bilinmediğini, davalı ...'ın üç şirketini kullanarak müvekkiline ait 20 adet menkul malı sahte faturalarla mülkiyetine geçirdiğini, müvekkilini zarara soktuğunu, dava konusu menkul malların aynen iadesinin, mümkün olmadığı takdirde tespit edilecek rayiç bedelinin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmenin zorunluluğu doğduğunu, yukarıda arz ve izah olunan sebeplere binaen; Dava konusu menkul malların aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde tespit edilecek rayiç bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle:Açıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 · K. 2019/1269

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/136 · K. 2019/1260

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1387 · K. 2018/142

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/389 · K. 2018/1161

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1285 · K. 2019/612

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/809 · K. 2019/610

30 Mayıs 2019