DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğünün 2016/11432 Es. sayılı dosyasından davacı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davacıya gönderilen ödeme emrinin muhtara bırakıldığından bahisle icra takibinin kesinleştiğini, icra takibine konu senedin incelendiğinde, senet üzerinde davacının adının bulunmadığı gibi imzasının da bulunmadığını, senet üzerinde davacının oğlu dava dışı---------- ismi ve imzası bulunduğunu, davacının ismi ve imzası bulunmamasına rağmen kendisi aleyhine takibe girişilmesinin açıkça kötüniyetli bir davranış olduğunu, bu nedenlerle İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1348 Esas KARAR NO : 2018/981
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğünün 2016/11432 Es. sayılı dosyasından davacı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davacıya gönderilen ödeme emrinin muhtara bırakıldığından bahisle icra takibinin kesinleştiğini, icra takibine konu senedin incelendiğinde, senet üzerinde davacının adının bulunmadığı gibi imzasının da bulunmadığını, senet üzerinde davacının oğlu dava dışı---------- ismi ve imzası bulunduğunu, davacının ismi ve imzası bulunmamasına rağmen kendisi aleyhine takibe girişilmesinin açıkça kötüniyetli bir davranış olduğunu, bu nedenlerle İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2016/11432 Es. sayılı dosyası sebebiyle davacı ...ın borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli davalının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ------------------ İcra Müdürlüğü'nün 2016/11432E. Sayılı dosyasından 20.03.2016 düzenleme tarihli, 07.05.2016 vadeli, 2.000-TL bedelli senet için davacı ve------------------- aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına 18/12/2017 tarihinde borçlu tarafından gerekli ödemenin yapıldığını ve icra dosyasının kapatıldığını, icra takibinde ...'ın ismi sehven yazılmış olsa da esasen kendisinin davalı şirkete zaten borçlu olduğunu, icra takibine konu senedin, davacı ve -------------------------- tarafından bildirilen senetten önceki tarihlerde düzenlenen; 27/02/2016 Tarihli, ---------- bedelli, 27/02/2016 Tarihli, --- Bedelli,------bedelli, 20/02/2016 Tarihli, --------- bedelli fatura borçlarına istinaden verildiğini, faturalarda da davacı ...'ın kaşesi ve imzası mevcut olduğunu, ...'ın davalı şirkete borçlu olduğunun cari ekstre, faturalar ve gerektiğinde yapılacak ticari defter incelemesinde açıkça görüleceğinden ve davacının sunulan fatura borçlarını davalı şirkete ödemediğinden bahisle takibe konu senet tanzim edildiğini, davacının esasen borçlu olduğunu bilmesine rağmen kötüniyetli olarak işbu davayı açtığını, bu nedenle haksız davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK.72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılmış bir menfi tespit davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, ...