İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/996 E. 2026/642 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/996 Esas KARAR NO : 2026/642 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/08/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ...Tic. Ltd. Şti.'den ... İli ... İlçesi 2039 ada 15 parselde kain C blok 9.kat 306 numaralı daireyi 12.01.2012 tarihli sözleşme ile 100.000,00 TL bedelle satın aldığını, satış bedelinin ödendiğini, sözleşmeye göre taşınmazın en geç 30.06.2012 tarihinde teslim edileceğinin vaad edildiğini, ancak geçen uzun süreye rağmen teslimin gerçekleşmediği, sözleşmede geç teslime ilişkin cezai şart bedellerinin de belirtildiğini, ayrıca konutun teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan kira kaybının da müspet zarar olduğunu, taşınmazın 3.kişilere satışının yapılmış olma ihtimalini öğrendiklerini, tapuda hacizler olduğunu, öncelikle dava konusu taşınmaza 3.kişilere devir ve temlikini önlemek için ihtiyati tedbir konulmasını, davalıdır şerhi işlenmesine, icra yoluyla satışların tedbiren durdurulmasını, dava konusu taşınmazda bulunan haciz ve ipoteklerin terkin ettirilmesine, tapunun iptali ile tarafına tesciline, tapu tescilinin mümkün olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tespiti ile dava tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile tesciline, rayiç belirlenemez ise ödenen bedellerin şimdiye kadar olan tüm ticari faizi ile tesciline, teslim tarihi olan 30.06.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak rayiç kira bedelinin faiziyle tahsiline, taşınmazın taahhüt edilen şekli ile şimdiki durumu arasındaki eksikliklerin maddi değerinin tespit edilmesini ve tespit edilen bedelin güncel değeriyle tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemeye açıldığını, eksik yatırılan harcın tamamlanması gerektiğini, gerçekleştirilen sözleşmenin geçersiz olduğunu ve bu nedenle davacı taleplerinin reddi gerekeceğini, tapu iptali ve tescili davası açılamayacağını, müvekkilinin taşınmazın geç tesliminde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini de belirterek sonuç ve talep olarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesi uyarınca takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde taşınmazın rayiç değeri ile değer kaybı ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. -Dosyanın incelenmesinde; 16/09/2024 tarihi itibariyle ... 5. Tüketici Mahkemesi'ne yöneltilerek davanın açıldığı, ... 5. Tüketici Mahkemesi'nin 04/02/2026 tarih, ...esas ve ...karar sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemesi'nin uyuşmazlıkta görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik k...