Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının HMK 320-(1) maddesince feragat dilekçesi sunulmasıyla evrak üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2015 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğundan maddi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. (2)Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye çıkarıldığı ancak cevaplarını sunmadığı anlaşıldı. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)... Emniyet...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1132 KARAR NO : 2018/1268 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 27/12/2017 KARAR TARİHİ: 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının HMK 320-(1) maddesince feragat dilekçesi sunulmasıyla evrak üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2015 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğundan maddi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. (2)Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye çıkarıldığı ancak cevaplarını sunmadığı anlaşıldı. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)... Emniyet Müdürlüğü'nden davacının sosyal ve ekonomik durumuna dair müzekkere cevabı celbolunmuştur. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; davacının trafik kazası nedeniyle maluliyetine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından ibraz edilen 23/11/2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tazminat alacağına ilişkin talepleri doğrultusunda ödeme yapıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (IV) HÜKÜM SONUCU : (1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (3)Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, (4)Dosya üzerinden karar verilmekle gerekçeli kararın taraflara resen tebliğe çıkarılmasına, (5)Dosya üzerinde karar verildiğinden kararın taraflara resen tebliğe çıkarılmasına, (6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarın...