Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ....ile davalılar arasında .... Noterliği ... tarihli .... yevmiye no'lu düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, davalılarla yapılan sözleşme kapsamında Batışehir adı altında satıcı tarafından inşa ettirilen ...nolu ofisi satın aldıklarını, sözleşmede ofisin 30 ay içinde teslim edileceğinin yazılı olduğu ve müvekkilinin sözleşme bedelini süresi içerisinde eksiksiz ödediğini ancak teslim tarihi gelmesine rağmen teslim tarihinden 9 ay sonra müvekkiline gönderilen .... tarihli yazı ile ... no'lu mülkün .tarihine kadar teslim alınması teslim tarihi ve saatiyle ilgili teyidi .... numarası aranarak ve randevu alınarak yapılması gerektiğinin bildirildiği bunun üzerine müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/841 Esas KARAR NO : 2018/872 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ....ile davalılar arasında .... Noterliği ... tarihli .... yevmiye no'lu düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, davalılarla yapılan sözleşme kapsamında Batışehir adı altında satıcı tarafından inşa ettirilen ...nolu ofisi satın aldıklarını, sözleşmede ofisin 30 ay içinde teslim edileceğinin yazılı olduğu ve müvekkilinin sözleşme bedelini süresi içerisinde eksiksiz ödediğini ancak teslim tarihi gelmesine rağmen teslim tarihinden 9 ay sonra müvekkiline gönderilen .... tarihli yazı ile ... no'lu mülkün .tarihine kadar teslim alınması teslim tarihi ve saatiyle ilgili teyidi .... numarası aranarak ve randevu alınarak yapılması gerektiğinin bildirildiği bunun üzerine müvekkilinin teslim için randevu aldığını ve ofisi teslim almaya gittiğinde ofisin hala tamamlanmamış olduğunu, projeye göre balkon kapısı olması gereken yerde kapının bulunmadığını, kapı olması gereken yerde pencere olduğunu, balkon korkuluk camının patlak olması ve boyadaki birkaç eksiklik sebebiyle müvekkilinin eksikliklerin giderilmesini ancak ofisin bu halde teslim alınamayacağını bildirdiğini, davalılar vekilinin teslim alınması gerektiği yönünde yeniden ihtar çekilmesi üzerine müvekkilinin yeniden gittiğini ancak eksikliklerin tamamlanmadığını, bu yönde tutanak tutulduğunu ve teslim alması gereken tarihten 17 ay sonra teslim aldığını, geç teslimden dolayı ofisi kiraya veremediğini ve satın alma amacını gerçekleştiremediğini ayrıca geç teslim alınmasının şirket bazında yapılacak yatırımlara da engel olduğunu ve şirketin zararına sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkilin ... Noterliğ.... tarih ... yevmiye no'lu ihtarını davalılara keşide ederek kira bedelini 3 iş günü içerisinde ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını ihtar ettiğini, davalı tarafından bu ihtara verilen ... Noterliği .. yevmiye no'lu 1.... tarihli cevabı ihtarnamede iddiaların kabulünün mümkün olmadığını belirtilerek inkar yoluna gidildiğini ve zararın giderilmediğini, açıklanan nedenlerle sözleşmede belirtilen konutun teslim tarihinden fiili teslim tarihine kadar geçen 17 ay süre için şimdilik 1.000-TL toplam gecikme tazminatının (kira mahrumiyeti) ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın davasına dayanak olarak göstermiş olduğu Satış Vaadi sözleşmesinin 14. 8. Maddelerinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın İstan...