DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2016 KARAR TARİHİ: 08/10/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan dosya incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yanca davalı aleyhine, trafik kazasında yaralan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı sürekli /kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100.-TL, geçici iş görmezlik nedeniyle 100.-TL olmak üzere toplam : 200.-TL maddi tazminatın tahsiline ilişkin Tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 22/09/2018 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/771 KARAR NO : 2018/904 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2016 KARAR TARİHİ: 08/10/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan dosya incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yanca davalı aleyhine, trafik kazasında yaralan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı sürekli /kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100.-TL, geçici iş görmezlik nedeniyle 100.-TL olmak üzere toplam : 200.-TL maddi tazminatın tahsiline ilişkin Tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 22/09/2018 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 23,93 TL ret harcından peşin alınan 29,20 TL kısmın mahsubu ile arta kalan 5,27 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yapılan 8,20 TL pul giderinin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE, 5-Davalı yan davada kendini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre hesaplanan 200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE, 6-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip