Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizin 27/12/2017 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 51,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,34 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/631 Esas KARAR NO : 2018/361
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizin 27/12/2017 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 51,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,34 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ... A.Ş. duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretinden aşağı bir ücret takdir edilemeyeceğinden 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş. tarafa verilmesine, 5-Davalı ... SATIŞ A.Ş. duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretinden aşağı bir ücret takdir edilemeyeceğinden 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... SATIŞ A.Ş. tarafa verilmesine, 6-Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan; posta ve tebligat masraflarından oluşan toplam 54,00 TL yargılama bedelinin davacıdan tahsili ile davalı ... A.Ş. tarafa verilmesine, 7-Davalı ... A.Ş. tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iade edilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebiğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/03/2018
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."