DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ: 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Mahkememizin bu dosyasında açılan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucu : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinden endüstriyel yıkama hizmeti satın aldığını, bu ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin 30/11/2015 tarihi itibari ile davalıdan 10.815,65-TL alacaklı olduğunu, bu borca ilişkin olarak iki tarafın da mutabakata vardığını ve mutabakat mektubu imzalandığını, bu tarihten sonra devam eden hizmetler kapsamında müvekkili tarafından davalıya 1.861,57-TL bedelli bir faturanın daha düzenlendiğini ve davalının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/586 Esas KARAR NO : 2018/541 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ: 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Mahkememizin bu dosyasında açılan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucu : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinden endüstriyel yıkama hizmeti satın aldığını, bu ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin 30/11/2015 tarihi itibari ile davalıdan 10.815,65-TL alacaklı olduğunu, bu borca ilişkin olarak iki tarafın da mutabakata vardığını ve mutabakat mektubu imzalandığını, bu tarihten sonra devam eden hizmetler kapsamında müvekkili tarafından davalıya 1.861,57-TL bedelli bir faturanın daha düzenlendiğini ve davalının borcunun netice itibari ile 12.677,22-TL'ye ulaştığını, ancak bu tutarın davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, icra takibinin ardından davalı tarafından müvekkiline, yıkama ziyanı adı altında, 28/01/2016 tarihli ve 16.873,12-TL bedelli bir fatura düzenlendiğini, işbu faturanın yasal süresi içerisinde davalıya iade edildiğini, söz konusu faturanın gerçek dışı olduğunu beyanla neticeten davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ile dava vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca, müvekkiline ait havlu, çarşaf, nevresim ve kılıflarının davacı tarafından yıkanıp temizlendikten sonra müvekkiline teslim edildiğini, işbu ticari ilişki sürecinde müvekkilinin eksiksiz bir şekilde davacıya ödemelerini yaptığını, 2014-2015 yılı hizmet süresi boyunca davacı tarafından yıkanması üzerine aldığı ürünlerin bir kısmını teslim etmediğini, yapılan tespitle KDV dahil toplam 16.873,12-TL'lik bir zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinde eksik çıkan ürünlerin listesinin davacı çalışanı ... isimli şahsa mail yoluyla gönderildiğini, ayrıca 16.873,12-TL tutarındaki eksik ürünlerin aynen iadesinin veya bedelinin karşılanmasının davacıdan talep edildiğini, davacının da bu borcu kabul ettiğini, ancak bir süre sonra davacının faaliyetlerini durdurduğunu ve müvekkilinin mallarını da teslim etmediğini, davacı tarafından zayi edilen emtia bedeli olarak müvekkili tarafından davacıya 16.873,12-TL tutarlı fatura düzenlendiğini ve davacıya gönderildiğini, ancak davacının işbu faturaya itiraz ettiğini, daha sonrasında da haksız olarak müvekkili aleyhine icra takibi baş...