DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı 3. kişi ( davalının sigortalısı) ...'ya ait ...plakalı araç tarafından 08.04.2016 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, müvekkilinin aracında değer kaybının bağımsız eksper tarafından 3.640 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 3.640 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 TL olmak üzere toplam 3.994 TL tutması beklenilen alacağı şimdilik 654...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/414 Esas KARAR NO : 2018/148
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı 3. kişi ( davalının sigortalısı) ...'ya ait ...plakalı araç tarafından 08.04.2016 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, müvekkilinin aracında değer kaybının bağımsız eksper tarafından 3.640 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 3.640 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 TL olmak üzere toplam 3.994 TL tutması beklenilen alacağı şimdilik 654 TL'sinni( 354 TL tutarındaki kısmi ekspertiz ücreti ve 300 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere ) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafından şirket nezdinde temlik alan olarak açtığı birden fazla davası bulunmakta olup başkaca bir dosyasında sigortalısı tarafından temlik sözleşmesindeki imzasını inkar ettiğini, bu nedenle sebepsiz zenginleşmenin önüne geçmek adına davanın temlik eden...'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, başvuru sahibinin dilekçe ekinde de mevcut bulunan değer kaybı ekspertiz raporu ile dav konusu ettiği alacağı belirli olmasına rağmen kısmi dava açmasının haksız olup usul ve yasaya aykırı olduğunu, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, meydana gelen kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde 2017 T 42364/1 nolu dosyanın mevcut olduğunu, söz konusu hasar dosyasından ... Sigorta AŞ'ye toplamda 5.993,07 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, davacı tarafın sigortalının kusuru ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafça talep edilen faiz kalemine ve de faiz başlangıç tarihine açıkça itiraz ettiklerini beyanla davanın öncelikle usulden, işin esasına geçilmesi halinde ise esastan reddini savunmuştur. Dava, temlik alan davacı tarafından açılan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ve ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın tarafların kusur oranları, temlik edenin aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, ekspertiz ücreti ve değer kaybının davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Dav...