DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile iptali istenen dava konusu 30/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 5, 7, 9, 10 ve 12 no.'lu kararlardan dolayı uğranılacak zararın önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve 30/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 5, 7, 9, 10 ve 12 no.'lu kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Holding ile ... arasındaki hisse devri neticesinde zorunlu pay alım teklifi yapılması yükümlülüğü doğmadığını, davacıların iddialarının hukuka aykırı olduğunu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/581 Esas KARAR NO : 2018/342 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile iptali istenen dava konusu 30/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 5, 7, 9, 10 ve 12 no.'lu kararlardan dolayı uğranılacak zararın önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve 30/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 5, 7, 9, 10 ve 12 no.'lu kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Holding ile ... arasındaki hisse devri neticesinde zorunlu pay alım teklifi yapılması yükümlülüğü doğmadığını, davacıların iddialarının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce 26.09.2017 tarihli kararla davacının tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, davacı tarafça tedbirin reddi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ..., ... Esas karar sayısı ile tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin beyanlarının alınması sonrasında, 27.12.2017 tarihli kararla davacının tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, davacı tarafça tedbirin reddi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ..., ... Esas karar sayısı ile tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 06/04/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davalı vekili ise 13.04.2018 tarihli dilekçesi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar harcı 35,90 TL den peşin alınan 31,40 TLnin düşümü ile bakiye 4,50. TL davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına,. 5-Dosyada kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan ... Üye ... Üye ... K...